ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Стукаловой Е.П., защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ осужденного Лобойко С., при секретаре Копсергеновой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобойко С., на приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым Лобойко S, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и зарегистрированного в <адрес>, гражданин S, с неоконченным высшим образованием, холостой, со слов имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: 1)ДД.ММ.ГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 20000руб. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая нахождение под стражей, от наказания в виде штрафа освобожден, из-под стражи освобожден ДД.ММ.ГГ, 2)ДД.ММ.ГГпо ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении 3) ДД.ММ.ГГ по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока, осужден по ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Лобойко С. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Лобойко С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает, что, на его взгляд, ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит назначить наказание в виде штрафа. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы и настаивал на назначении ему наказания в виде штрафа. Прокурор обосновал свое мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, исходя из его полного признания своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются осужденным. В приговоре мировой судья учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие (с его слов) на иждивении малолетнего ребенка. Также при назначении наказания учтено наличие у Лобойко С. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений. Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены, как требования ст. 316 УПК РФ, так и положения ст. ст. 6, 60, 61, 66, 68 УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронических заболеваний. Невозможность применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. Лобойко совершил умышленное корыстное преступление менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, т.е. упорно не желает вставать на путь исправления и перевоспитания. Оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Апелляционную жалобу осужденного Лобойко S оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Лобойко С. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.А. Чайковская