ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Шевцовой Л.Д.,

защитника – адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

осужденного Котикова Р.А.,

при секретаре Иваниной Е.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котикова Р.А.,

на приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

Котиков Р. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин России, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

1)ДД.ММ.ГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2)ДД.ММ.ГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока 2. 10. 2009г.

3)ДД.ММ.ГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

4) ДД.ММ.ГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Котиков Р. А. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищений имущества, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

В апелляционной жалобе осужденный Котиков Р.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает, что, на его взгляд, ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены изменения в УК РФ от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы и настаивал на назначении ему наказания в виде штрафа.

Прокурор обосновал свое мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, исходя из его полного признания своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются осужденным.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре мировой судья учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Также при назначении наказания учтено наличие у Котикова Р.А. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены, как требования ст. 316 УПК РФ, так и положения ст. ст. 6, 60, 61, 66, 68 УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронических заболеваний. Невозможность применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована Оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Котикова Р. А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Котикова Р.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Чайковская