Дело № 10-30/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Люберцы Московской области 10 июля 2012 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Кулешовой Т.А., осужденного Рожкова А. Н., защитника Люберецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Игошевой Л.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохорченко А.В., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от ДД.ММ.ГГ, которым Рожков А. Н., S осужденный ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) к обязательным работам на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно и установлен испытательный срок на 1 год, в течение которого он (Рожков) обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправления, где проходить регистрацию один раз в месяц. УСТАНОВИЛ: Рожков А.Н. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, он же (Рожков) совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 40 минут Рожков А.Н. находясь у <адрес> Московской области в ходе ссоры с ФИО1 взял в руки травматический пистолет S который направил в сторону ФИО1 приблизительно, дуло которого находилось в одном метре от груди последнего, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я тебя сейчас точно убью», после чего произвел один выстрел, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и страдания, а затем направляя пистолет в сторону ФИО1 спросил «Может быть в тебя еще раз выстрелить». Таким образом, действиями Рыжкова было причинено «ранение на передней поверхности грудной клетки слева осложнившиеся посттравматический межреберья невралгией слева, которые по длительности здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести». При таких обстоятельствах ФИО1 угрозу убийством со стороны Рожкова воспринимал реально, как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации, у него имелись основания опасаться осуществление данной угрозы убийством. Дело мировым судьей слушалось в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи за мягкостью и направить дело на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель Г и адвокат Игошева Л.Н. в своих возражениях просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании осужденный Рожков А.Н. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершении угрозы убийством и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, готов возместить потерпевшему S в случаи их примирения. Адвокат Игошева Л.Н. и государственный обвинитель Кулешова Т.А. считают, что приговор мирового судьи законный, обоснованный и не имеет нарушений действующего законодательства, в связи с чем просят данный приговор оставить без изменений. В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просила приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что наказание назначено очень мягкое и ущерб ему не возмещен. Судом были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, и на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 о том, что наказание назначено чрезмерно мягкое является необоснованной, поскольку, при назначении наказания мировым судьей были учтены требования Главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, то есть наказание назначено в соответствии с требованиями закона, нарушений закона при назначении наказания мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ. Рожкову А.Н. было назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и с учетом личности К. Таким образом, приговор мирового судьи, по которому Рожков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) суд признает законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от ДД.ММ.ГГ, в отношении Рожкова А. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) к обязательным работам на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно и установлен испытательный срок на 1 год, в течение которого Рожков обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправления, где проходить регистрацию один раз в месяц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1- оставить без удовлетворения. Оставить за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение своих искоых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. Председательствующий: