П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукаловой Е.П.,

защитника – адвоката Дониной А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

осужденного Ильина А.К.,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.К. на приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым

Ильин А. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. S <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий ИП «S.» экспедитором, ранее судимый:

1)                  ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.;

2)                  ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, неотбытый срок 3 месяца 4 дня,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Ильин А.К. признан виновным в двух покушениях на кражу чужого имущества, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГ из гипермаркета ООО «S» и ДД.ММ.ГГ из магазина «S». По совокупности двух преступлений ему к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.К., не отрицая своей вины в совершении преступления, просит смягчить наказание, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, отсутствие материального ущерба, наличие постоянного места работы и места жительства.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, ссылаясь на раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав подсудимого, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, исходя из его полного признания своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются осужденным.

Юридическая оценка действиям подсудимого по обоим преступлениям по ст. 30 ч.3,ст.158 ч.1 УК РФ дана правильно, т.к. он совершил покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

В приговоре мировой судья учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания учтено отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены, как требования ст. 316 УПК РФ, так и положения ст. ст. 6, 60, 61, 66, УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Невозможность применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. Ильин А.К. совершил два умышленных корыстных преступления, не отбыв ранее назначенное наказание по двум приговорам, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления и перевоспитания.

Что же касается доводов осужденного о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку он имеет постоянное место работы и место жительства, то они опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями: подсудимый не проживает по месту регистрации, все преступления совершал на территории <адрес> Московской области, хотя зарегистрирован и должен отбывать наказание в виде исправительных работ в <адрес>, от отбывания ранее назначенного наказания уклонялся.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Ильина А. К. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи S судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Ильина А.К. оставить без изменения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Чайковская