ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Люберцы 21.09.2012г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием адвоката частного обвинителя Поберей С.В. при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы по жалобе Поберей С. В. на постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. и.о. мирового судьи 117 судебного участка от 31.08.2012 года об отказе в принятии к производству заявления Поберей С.В. о привлечении к уголовной ответственности Обновленского S,

УСТАНОВИЛ:

Заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Обновленского С. по ч.1 ст. 115 УК РФ, подано Поберей С.В. мировому судье 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области 16.08. 2012 года Деевой Е.Б.. По итогам рассмотрения заявления, мировым судьей 16.08.2012 года принято решение о возврате Поберей С.В., поданного им заявления ввиду несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ, и установлен срок для приведения вышеуказанного заявления в соответствие с требованиями закона до 30.08.2012г.

31.08.2012г. мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. и.о. мирового судьи 117 судебного участка было отказано в принятии к производству заявления Поберей С.В. о привлечении к уголовной ответственности Обновленского.

Поберей С.В. обжалует данное постановление и просит его отменить ввиду того, что все требования ст. 318 УПК РФ при повторной подаче заявления 23.08.2012 года были им соблюдены.

В судебное заседание Поберей С.В. доводы своей жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи от 31.08.2012 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи Пугаевой А.И. об отказе в принятии к производству заявления Поберей С.В. о привлечении Обновленского С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, не противоречит нормам действующего закона, а именно ст.ст.318,319 УПК РФ и требованиям главы 41 УПК РФ, так как в нем указаны дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление и основания принятого решения.

Согласно ст. 318 УПК РФ заявление о привлечении к уголовной ответственности должно быть подано с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело и должно содержать: наименование суда, в который оно подается; просьбу, адресованную суду, о принятии дела к производству; данные о потерпевшем и документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, подлежащих вызову в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Согласно ч.1 статьи ст.319 УПК РФ «в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, первоначально Поберей С.В. обратился к мировому судьей с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Обновленского 16.08.2012 года. Данное заявление мировым судьей постановлением от 16.08.2012г. было возвращено последнему с предложением в срок до 30.08.2012г. привести его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. При этом все положения указанной нормы уголовно-процессуального закона в постановлении судьи были приведены. 23.08.2012 года Поберей С.В. вновь подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Обновленского, не выполнив требования ст. 318 УПК РФ, в связи с чем 31.08.2012 года мировым судьей было принято на основании ст. 319 УПК РФ решение об отказе в принятии заявления к производству. Проанализировав, имеющиеся в материале дела заявления Поберей С.В., суд приходит к убеждению, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что они не соответствуют требованиям ст.318 УПК РФ. В частности, в заявлении, поданном Поберей С.В. уже 23.08.2012 года без копии для лица, в отношении которого возбуждается дело частного обвинения, нет надлежащего описания события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также отсутствует сведения о наличии свидетелей по делу.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 31.08.2012 года об отказе в принятии к производству заявления Поберей С.В. о привлечении к уголовной ответственности Обновленского С. вынесено законно, обоснованно и справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.360, 361, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. и.о. мирового судьи 117 судебного участка от 31.08.2012 года об отказе в принятии к производству заявления Поберей С.В. о привлечении к уголовной ответственности Обновленского С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поберей С.В. на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: