Дело №10-31\2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы 12 октября 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием частного обвинителя Кирюхиной Ю.А., подсудимого Меликяна А.Ф., представителя частного обвинителя Давыдовой И.В., защитника подсудимого - Суворовой А.А., при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меликяна А.Ф. на приговор мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 05.06.2012 года, которым Меликян А. Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере S рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 05.06.2012 года Меликян А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 07.01.2012 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь у <адрес> по адресу: <адрес> пос. <адрес> Меликян А.Ф. нанес Кирюхиной Ю.А. три удара по голове сверху, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья( не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе Меликян А.Ф. просил обвинительный приговор в отношении него отменить ввиду его необоснованности, поскольку он не совершал противоправных действий в отношении Кирюхиной, указанных в приговоре, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, приведенные в приговоре доказательства, в частности показания свидетелей и потерпевшей противоречивы. Кроме того, никто из свидетелей Кирюхиной не видел момента якобы нанесения им ударов ей по голове и выводы судебно-медицинской экспертизы ничем объективно не подтверждаются и наоборот свидетельствуют о его невиновности.

В судебном заседании Мелиякин А.Ф. и его защитник Суворова А.А. доводы жалобы поддержали и просили, отменив обжалуемый ими приговор, принять решение о невиновности Меликяна в инкриминируемом ему деянии. При этом, Меликян А.Ф. пояснил, что он не наносил побоев Кирюхиной, она и свидетели со стороны обвинения оговаривают его, поскольку испытывают к нему и его многодетной семье неприязнь. Его невиновность подтверждают свидетели Абраамян и Александрова, а также Орлов S, на чьем допросе он настаивает в настоящее время. Его защитник Суворова А.А., кроме того, указала на то, что показания свидетеля Мещерякова, противоречат показаниям Кирюхиной и тот физически не мог увидеть момента нанесения ударов его жене, а выводы судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что удары были нанесены именно рукой, в связи с чем Меликян А.Ф. должен быть оправдан.

Частный обвинитель Кирюхина Ю.А. и ее представитель Давыдова И.В. просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить обвинительный приговор в отношении Меликяна А.Ф. без изменения. При этом, Кирюхина Ю.А. настаивала, что удары по голове Меликяном ей были нанесены кулаком при вышеизложенных обстоятельствах. До настоящего времени она ощущает последствия полученной травмы и проходит лечение. Никаких оснований для оговора Меликяна она не имела и не имеет в настоящее время, она всегда с пониманием относилась к нему, его детям, и такой реакции с его стороны не ожидала.

При проверке доводов Меликяна А.Ф. и его защитника судом были допрошены в качестве свидетелей Ростовцева Г.В. и Орлов Н.И.

Согласно показаниям Орлова Н.И. в суде он 07.01.2012 года, находясь у себя в квартире, лишь слышал шум на лестничной площадке и, когда посмотрел в глазок, то увидел у <адрес> Кирюхину, ее мужа и Меликяна. Что там происходило, он не видел, поскольку не наблюдал, на площадку не выходил и сразу же вернулся в комнату.

Допрошенная в суде эксперт Ростовцева Г.В., выводы своего заключения № 331 подтвердила в полном объеме, указав, что наличие у Кирюхиной таких повреждений было установлено ею на основании объективных данных, а именно: осмотра потерпевшей и представленной медицинской документации, согласно которой точная локализация ушибов не была указана. Выводы в части причинения ЗМЧТ, СГМ, ушиба мягких тканей головы тупым твердым предметов она также подтверждает и не исключает, что рука, сжатая в кулак также могла быть таким предметом.

Проверив представленные доказательства, выслушав стороны и вышеуказанных свидетелей, суд признает приговор мирового судьи законными и справедливыми. Вывод суда о наличии в действиях Меликяна А.Ф. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции полно, объективно исследовал обстоятельства дела, всем исследованным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно пришел к выводу о том, что Меликян А.Ф. нанес Кирюхиной Ю.А. более одного удара по голове, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, чем причинил легкий вред здоровью. Судом верно установлено, что это произошло 07.01.2012 года, примерно в 21 час 15 минут, у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Московской области и удары были нанесены Меликяном умышленно. Вина Меликяна подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшей о том, что подсудимый, после того, как она позвонила в дверь Меликяна, с целью попросить их убавить громкую музыку, тот открыв дверь, сразу повел себя агрессивно, начал кричать и нанес ей кулаком сверху три удара по голове; показаниями свидетеля Мещерякова М.П. видевшего нанесение Меликяном Кирюхиной одного удара по голове сверху; показаниями свидетеля Кирюхиной В.В., подтвердившей, что в тот вечер в квартире Меликяна громко играла музыка и Кирюхина Ю.А. пошла к последнему, чтобы попросить сделать ее потише, а когда она спустилась следом, то увидела, что дочь держится за голову; показаниями свидетелей Кулибякина В.И. и Дичковой Н.Э., которым о нанесении Меликяном ударов потерпевшей было известно со слов матери последней. Вина Меликяна, помимо этого, подтверждается заявлением потерпевшей; справкой из травматологического пункта об обращении 08.01.2012 года Кирюхиной Ю.А. и фиксации у нее повреждений в виде : закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы( л.д. 63); заключением СМЭ № 331 от 08.05.2012 года, установившей у Кирюхиной наличие телесных повреждений, расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью и причиненных действием твердого тупого предмета(предметов) незадолго до обращения потерпевшей в травматологический пункт, что не противоречит сроку указанному в постановлении со слов потерпевшей( л.д. 105-107).

Непризнание Меликяном А.Ф. своей вины суд расценивает, как правомерный способ защиты. Те противоречии между показаниями свидетеля Мещерякова М.П. и показаниями самой потерпевшей, на которые ссылается осужденный не могут быть признаны существенными и не могут служить основанием для признания его невиновным в инкриминируемом ему деянии. Доводы подсудимого о том, что Кирюхина и ее родственники оговаривают его из-за неприязненных чувств, которые испытывают к нему и его семье из-за большого количества детей, суд признает надуманными и неубедительными. Суд не сомневается в показаниях потерпевшей и указанных выше свидетелей, считает их правдивыми и достоверными, так как они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела. Выводы данной экспертизы, подтвержденные экспертом Ростовцевой Г.В. в настоящем судебном заседании, не вызывают у суда сомнений и позволяют с уверенностью говорить о причинении Кирюхиной трех ударов кулаком по голове 07.01.2012 года примерно в 21 час 15 минут, которые повлекли за собой причинение легкого вреда ее здоровью. Мировым судьей также дана надлежащая оценка пояснениям Кирюхиной о причинах несвоевременного обращения в травматологический пункт. А к показаниям свидетелей подсудимого - Александровой Н.А. и Абрамяна М.С., суд обоснованно отнесся критически.

Суд также не усматривает никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и считает, что наказание назначено Меликяну А.Ф. в пределах санкции ст. 115 ч.1 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства соответствует требованиям ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд находит приговор мирового судьи Федуновой Ю.С. законным и обоснованным и полагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Меликяна А.Ф. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 05.06.2012 года в отношении Меликяна А. Ф. по ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Меликяна А.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: