Дело № 1 - 639 / 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 13 августа 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА,
подсудимого ФИО5,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., мкр. Птицефабрика, ..., ..., имеющего среднее образование, разведенного, работающего охранником в ООО «ЧОП Альтернатива-М», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., строение 5, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, находящихся у его знакомой ФИО4, которая работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6 и хранила при себе денежную выручку от реализации товара за день. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 потребовал от последней дать ему денежные средства, на что ФИО7 ответила отказом. Тогда ФИО5, действуя открыто, выхватил из кармана торгового халата, одетого на ФИО7, денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 В целях пресечения преступных действий ФИО5, ФИО7 стала оказывать сопротивление, крича, чтобы привлечь внимание прохожих, и схватила за руку последнего. ФИО5 с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правую руку ФИО7 и стал ее выкручивать, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков с ушибом мягких тканей на правом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и вред здоровью не причинили. В конкретно сложившейся обстановке ФИО7 перестала оказывать сопротивление, отпустила руку ФИО5, который с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб в размере 7000 руб.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.
Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго ФИО5, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 вину признал полностью, сразу же возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, расценивая данные обстоятельства в совокупности как исключительные, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года лишении свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО5 не менять постоянного и временного места жительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в три месяца проходить там регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить ФИО5 право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: