Решение по делу

Дело № 1-536/2010

Приговор

Именем Российской Федерации
г. Люберцы 12 июля 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревои С.А., адвоката Ямашкина B.C.. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО3. потерпевшего Колягина A.M., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Казахской ССР, гражданина РФ. со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Установил:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в строительном вагончике, расположенном в 10 метрах от ... по ... ... области, в ходе обоюдной драки с Колягиным A.M., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку отвертку, которой, действуя умышленно нанес Колягину A.M. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, один удар в область правого надплечья и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Колягину A.M. своими умышленными действиями, согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое согласно п. «6.1.9» Приказа МЗ и СР РФ от Дата обезличена.г. Номер обезличен н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение правого надплечья и колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно п. «8.1» Приказа МЗ и СР РФ от Дата обезличена.г. N° 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель ФИО1, участвующий в процессе, и потерпевший Колягин A.M. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в НД, ПНД он не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей и жены. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО3 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где регулярно отмечаться.

Меру пресечения ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 нахождение под стражей в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства- самодельные нунчаки- две деревянные палки, скрепленные между собой веревкой, два конверта со смывами ВБЦ, -уничтожить; мужскую шапку, куртку и джемпер Колягина A.M., - вернуть по принадлежности Колягину A.M.; куртку, футболку и свитер ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6; куртку ФИО5,- вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья:

Дело № N536/2010