ПРИГОВОР
дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника-адвокатаКельбихановаЮ.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенВ от Дата обезличенаг.,
подсудимой ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., ... ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ... «а» кв...., гражданки России, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 21 час 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ... ... «а» ..., после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО4, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла кухонным ножом удар ФИО4 в область грудной клетки слева. Своими действиями причинила потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося гемотораксом (наличие крови в плевральной полости). Данное повреждение является опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая вину по существу предъявленного обвинения признала, оспаривая лишь квалификацию содеянного.
Так, из ее показаний в судебном заседании следует, что она пять лет сожительствовала с ФИО4, но за месяц до случившегося они расстались, хотя продолжали иногда общаться. 5 марта этого года она с сыном находилась в квартире своей матери. Вечером в домофон позвонил ФИО4 и она впустила его, т. к. ей показалось, что он был трезвый. ФИО4 принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать на кухне втроем (он, она и ее мать). Затем потерпевший стал требовать, чтоб она пошла с ним в квартиру, которую они вместе снимали. Она отказалась На этой почве между ними произошла ссора. ФИО4 ударил ее по голове, стал таскать ее за волосы. За нее заступилась ее мать. ФИО4 ударил ФИО5, от удара та упала на кровать и потеряла сознание. Она (ФИО3) в этот момент сходила на кухню, взяла там из набора нож с черной пластмассовой рукояткой, подошла с ножом к ФИО4, находящемуся в прихожей, и нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева, после чего убежала из квартиры.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Дата обезличенаг. в 19 часов он пришел в гости к своей сожительнице ФИО3, принес с собой бутылку водки. Они стали на кухне втроем распивать эту бутылку. Примерно в 21 час между ним и Ларисой произошла ссора. Он ударил Ларису три раза ладонью по лицу. За Ларису заступилась ее мать - ФИО6огда он нанес удар по лицу и Галине. Последняя упала и потеряла сознание. В этот момент Лариса сходила на кухню и принесла оттуда нож. Держа нож в правой руке, Лариса подошла к нему и нанесла удар ножом в область грудной клетки слева. Затем Лариса убежала из квартиры. Он вытащил нож из своего тела и ушел домой, где попросил ФИО7 вызвать ему «скорую помощь». Претензий к подсудимой не имеет. л.д. 48-49).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что действительно ее дочь сожительствовала с ФИО4 В., они жили на съемной квартире. За месяц до случившегося Лариса рассталась с Василием и пришла жить к ней. 05 марта этого года вечером Василий оказался у нее (ФИО5) в квартире. Как он попал туда, она не помнит. Он был уже нетрезвый и еще принес с собой бутылку водки, которую они стали втроем распивать. Неожиданно ФИО4 набросился на Ларису, стал ее избивать. Она (ФИО5) встала между ними. Василий ударил и ее. Она потеряла сознание. Что было дальше, не видела. Когда очнулась, ни дочери, ни Василия, дома не было. Позже пришла Лариса и сказала: «Я ударила его ножом». У дочери был вырван клок волос, других телесных повреждений у Ларисы она не видела.
ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО4 снимали комнату у него в квартире. За месяц до случившего Лариса ушла жить к своей матери. Дата обезличенаг. примерно в 21 час 30 минут ФИО4 В. пришел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил вызвать «скорую помощь». Он увидел, что свитер у потерпевшего спереди с левой стороны испачкан кровью. ФИО4 пояснил, что его ударили ножом, но не уточнял кто это сделал. Потерпевший только сказал: «Я убью Ларису». Позже сама Лариса рассказала ему, что Василий начал избивать ее и ее мать, поэтому она ударила ФИО4 ножом». Потерпевший, когда нетрезвый, бывает очень агрессивным.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры подсудимой - в котором отражено расположение комнат и указано, что в ходе осмотра изъят нож л.д.28-31 ).
- протоколами выемки и осмотра свитера потерпевшего л.д. 35-40), на свитере обнаружены пятна, похожие на кровь.
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО4 имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой. Данное повреждение является опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д. 45-47).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Показаниям подсудимой о том, что она находилась в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, суд дает критическую оценку, поскольку эти его показания опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, а именно, тем, что подсудимая из прихожей сходила на кухню, где взяла нож, вернулась с ним в прихожую и нанесла им удар потерпевшему, когда тот уже не представлял никакой опасности ни для кого.
Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления (применение предмета, обладающего большой поражающей способностью) и локализация удара (жизненно-важный орган).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства ФИО8 характеризуется формально, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете в ПД и в ПДН не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный день.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож-уничтожить, одежду и кроссовки -вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий М.А. Чайковская