Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличенаг.
ФИО8 Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Люберцы Зайцева Д.Ю.,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого ФИО5,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Курс», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 16 час., ФИО5, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «ЦентрОбувь» по адресу: ..., ..., ..., ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в торговом зале со стеллажа одну пару женских туфлей, белого цвета 38 размера, артикул 9063, стоимостью 333 руб. 94 коп., которые положил в имевшийся при нем пакет с продуктами. После чего, ФИО5 направился к выходу из магазина, где, не оплатив стоимость указанной пары женских туфлей, стал проходить через рамки охранной сигнализации. При проходе через данные рамки, сработала сигнализация. ФИО5 поняв, что его действия стали носить открытый характер, и совершенная им кража обнаружена, попытался скрыться, но был задержан директором данного магазина ФИО3, которому удалось отобрать похищенное. Таким образом, подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений.
Так, из показаний ФИО5 следует, что Дата обезличена г., около 11 час. он пришел в гости к своим знакомым и стал распивать спиртные напитки с ними. После 15 час. того же дня, он отправился домой. По пути зашел в продуктовый магазин, где приобрел продукты питания. На выходе увидел рекламную вывеску, которая сообщала о том, что на цокольном этаже данного здания открылся обувной магазин «Центр Обувь». Он зашел в магазин, прошел в торговый зал и стал рассматривать обувь. Ему понравилась одна пара женских туфлей. Он решил похитить эту пару туфлей, для того чтобы в дальнейшем подарить их кому-либо из своих знакомых. Он взял туфли белого цвета, положил их к себе в пакет и направился к выходу из магазина. Когда он проходил через рамки охранной сигнализации, то сработала сигнализация, он, услышав звук, побежал на улицу. Пробежав около 100 метров, он остановился, и увидел, что за ним бежит мужчина, он понял, что этот мужчина является сотрудником магазина и поэтому решил вернуть похищенные туфли, для чего достал их из пакета. Когда мужчина приблизился к нему (ФИО5), он протянул туфли, извинился и предложил разойтись «по- хорошему». Мужчина забрал туфли и нанес ему один удар рукой в область головы, требуя при этом, чтобы он (ФИО5) прошел с ним в отделение милиции. Он (ФИО5) попытался от мужчины отойти, но мужчина подошел к нему в плотную и стал наносить ему удары в область головы, пропустив два удара в голову, он (ФИО5) автоматически стал защищаться и нанес мужчине один удар наотмашь, куда попал, он не видел. Испугавшись, что приедет милиция, и что мужчина продолжит на него нападать, решил убежать. Бросив пакет с продуктами, он побежал в сторону ..., обернувшись, Потерпевший догнал его на территории автостоянки, схватил там грабли и стал наносить ими ему удары в область головы. Он (ФИО5) защищая голову, подставил левую руку, куда пришлись удары граблями, а позжн у него на руке образовались ссадины и гематома. Потерпевший продолжил наносить ему удары граблями, попав два раза по бокам. Опасаясь за свою жизнь, он (ФИО5) забежал в домик охраны. Потерпевший снаружи подпер входную дверь. Он (ФИО5) попытался открыть дверь, надавив на нее плечом и вставив в образовавшуюся щель палку, которую нашел в домике охраны. Выскочив на улицу, он получил удар граблями в область лица, а именно в губы, в результате чего у него откололся зуб. Между ним и потерпевшим опять завязалась борьба, они пытались наносить друг другу удары один граблями, а другой палкой-шваброй. За всем происходящим наблюдал не знакомый ему мужчина, который не вмешивался в драку и просил прекратить ее. Потерпевший, забрав из пакета с продуктами, который все это время находился у него (потерпевшего), туфли, ушел, а он (ФИО5) пошел домой спать. На следующее утро он пошел в отделение милиции и написал явку с повинной.
Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что Дата обезличена г. он находился на рабочем месте - в магазине «Центр Обувь», расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Около 16 час. в магазин пришел незнакомый ему мужчина, позже он узнал, что это был подсудимый ФИО5 Мужчина прошел в торговый зал и стал осматривать обувь. Через некоторое время ФИО5 быстрым шагом направился к выходу, он обратил внимание на пакет, который был в руках у подсудимого. ФИО5 прошел быстрым шагом между рамками, которые установлены на выходе из магазина, и туту же сработала охранная сигнализация, оповещающая о том, что был вынесен не оплаченный товар. Он (ФИО3) понял, что ФИО5 что-то похитил, и выбежал за ним на улицу, требуя вернуть похищенное. Когда он догнал ФИО5, тот сказал6 «забирай свою обувь». Между ними завязалась драка, подсудимый сильно ударил его по ребрам и в затылок. Пока он (ФИО3) звонил по телефону в милицию, подсудимый забежал на территорию автостоянки и закрылся в будке охранника. Обувь в это время уже находилась у него (ФИО3). Он (потерпевший) подпер снаружи дверь ногой и руками и попросил стоящего рядом мужчину вызвать милицию. Неожиданно ФИО5 пробил сильным ударом палкой дверь и он (ФИО3) вынужден был отпустить дверь, между ними снова завязалась драка. За всем происходящим наблюдал охранник автостоянки, который требовал прекратить драку. Они оба прекратили драться. Он (ФИО3) вытащил из пакета похищенные ФИО5 туфли и направился в отделение милиции.
Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, видно, что Дата обезличена г. он находился на своем рабочем месте -в помещении охраны, на автомобильной стоянке ООО «ККК Авто». Около 17 час. он услышал шум около помещения охраны и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел двух ранее не знакомых мужчин, которые дрались. У одного из них в руках были грабли. Мужчина с граблями оттеснил другого мужчину в помещение будки охранника и закрыл дверь снаружи, подперев ее своим телом. Увидев его, этот мужчина попросил вызвать милицию. Через некоторое время другой мужчина, который находился в помещении, сильным ударом швабры пробил дверь и выбежал на улицу. Между этими двумя мужчинами опять завязалась драка. Они махали друг перед другом один граблями, а другой - шваброй. Он (свидетель) требовал, чтоб они прекратили драку. Мужчина, у которого были грабли, достал из пакета обувь белого цвета и ушел. Второй мужчина тоже ушел л.д. 66-69).
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что Дата обезличенаг. примерно в 17 часов в отделение милиции пришел гражданин ФИО3 и сообщил, что из магазина «ЦентрОбувь» открыто похищена одна пара женской обуви. Он отобрал у потерпевшего объяснение. На следующий день в отделение милиции пришел ФИО5 и добровольно сообщил, что он вчера похитил в магазине «ЦентрОбувь» пару женских туфлей. От ФИО5 была оформлена «явка с повинной». Позже подошел потерпевший и опознал ФИО5, как мужчину, который накануне украл женские туфли в магазине л.д. 74-75).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления л.д. 11-12);
- товарной накладной, из которой установлена стоимость похищенного л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, где было совершено преступление л.д. 9-10);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 из магазина «ЦентрОбувь» и осмотра похищенной пары женских туфель. Они признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-63, 64-65).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ. Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что начатые, как кража, действия подсудимого были обнаружены потерпевшим и переросли в грабеж, поскольку и подсудимый, и потерпевший осознавали характер совершаемых действий. Преступление ФИО5 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший догнал его и забрал похищенный товар, т. е. у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным.
Показания потерпевшего о том, что к нему со стороны подсудимого было применено насилие, не влияют на установленную квалификацию содеянного, поскольку судом бесспорно установлено, что насилие подсудимым было применено не с целью удержания похищенного, а было обусловлено стремлением избежать задержания.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62 и 66 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО5 один раз в два месяца, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства -женские туфли белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, вернуть в магазин «ЦентрОБувь».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Чайковская