Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличена г.
ФИО10 Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Люберцы Жумаева А.С.,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., ..., со средне -специальным образованием, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.
Дата обезличена г., в период времени с 16 час. до 16 час. 10 мин., ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «ФИО5 Дача», принадлежащему ООО «Октоблу», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: ..., ..., ул. 1-й ..., ..., похитил со стеллажей магазина: три пары носок черные арт.177032, стоимостью за одну пару 22 руб.32 коп., а всего на сумму 66 руб. 96 коп., куртку мужскую арт. 1196515, стоимостью 778 руб. 06 коп., куртку мужскую арт. 1084206, стоимостью 747 руб. 08 коп., куртку мужскую арт.1137978, стоимостью 896 руб. 52 коп.; куртку мужскую арт. 1196514, стоимостью 778 руб. 06 коп.; куртку мужскую арт. 577995, стоимостью 779 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 4045 руб. 76 коп.. После чего, ФИО4, спрятал похищенные товары в находившуюся при нем сумку и попытался покинуть территорию магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны, который попросил ФИО4 проследовать в служебное помещение. Подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с места преступления с похищенным товаром попытался скрыться бегством, но был задержан сотрудником охраны. Таким образом, ФИО6 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей, подсудимого и потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что Дата обезличена г., примерно в 16 час., он приехал в СТЦ «Мега-2», а именно в магазин «ФИО5», с целью совершения покупок. Зайдя в торговый зал, он (ФИО4) направился в отдел курток, где взял куртки в количестве 5-ти штук и положил к себе в спортивную сумку, и направился на выход, где по пути, он зашел в отдел сопутствующих товаров, где взял 3-и пары носок, и направился на выход. Проходя антикражные рамки, сработал звуковой сигнал, и его остановили сотрудник охраны и спросил, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что он пояснил, что имеется. После чего, сотрудник охраны попросил его (ФИО4) пройти в служебное помещение, в этот момент, когда сотрудник охраны развернулся, он побежал на выход из СТЦ «Мега-2», при этом он слышал, как охранник кричал ему в след, чтобы он остановился. Он (ФИО4) выбежал на улицу, но на автобусной остановке его задержал сотрудник охраны, похищенные вещи он добровольно отдал л.д.20-22).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что он работает в магазине «ФИО5», расположенном в СТЦ «Мега» и является представителем данного магазина. Ему (ФИО7) известно, что Дата обезличена г., примерно в 16 час. охранниками на выходе из магазина был задержан ФИО4 по подозрению в совершении кражи товаров из торгового зала магазина, а именно три пары носок, пять мужских курток, на общую сумму 4045 руб. 76 коп. ФИО4 был в итоге задержан сотрудниками охраны л.д.61-63).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что он работает УУМ Котельнического ГОМ Люберецкого УВД. Дата обезличена г. в дежурную часть поступило сообщение о хищении товаров из магазина «ФИО5». Прибыв на место происшествие, ему охранник пояснил, что на выходе из магазина был задержан молодой человек, который в последствии представился как ФИО4 После этого, им в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят похищенный товар, а именно: пять курток и три пары носок л.д.53-55).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что он работает в гипермаркете «ФИО5 Дача», расположенного в ТЦ «Мега». Дата обезличена г., примерно в 16 час. он (ФИО9) находился на своем рабочем месте, а именно на выходе без покупок. Он увидел, как незнакомый ему молодой человек, у которого в руках была спортивная сумка, проходит через антикражные рамки, и в это время сработал звуковой сигнал. Когда молодой человек прошел за территорию магазина, он (ФИО9) остановил его и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что молодой человек ответил, что имеется. Он (ФИО9) попросил этого мужчину пройти в служебное помещение. Когда он (ФИО9) развернулся, то увидел, что молодой человек убегает. Он сразу же побежал за подсудимым и на автобусной остановке задержал его. В служебном помещении молодой человек добровольно выложил из сумки похищенный товар л.д.39-40).
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается: заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия л.д.8-10), справкой о стоимости похищенного имущества л.д.7), другими материалами дела, исследованными судом.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При однократном осмотре ФИО4 признаков наркологических инъекций не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре ФИО4 признаков психического заболевания или временного расстройства деятельности не обнаружено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч.4, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ФИО4 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три пары носок, пять курток, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, вернуть владельцу магазина «ФИО5 Дача».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Чайковская