Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличенаг.
ФИО6 Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Люберцы Саппарова Р.Х.,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., пос. Томилино, Птицефабрика «Мирная», общежитие ком.1, со средне - специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем маршрутного такси в ООО «Автотранссервис-1», ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, являясь на основании трудового договора от Дата обезличена с ООО «Автотранссервис-1», водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение 68 ЕН Номер обезличен, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «D,», находился на рабочем месте - на маршруте Номер обезличен. Управляя автобусом для маршрутных перевозок марки «ГАЗ», модели 322132, г.р.з. «ВР 52750» и оказывая услуги по перевозке пассажиров, Дата обезличена г., примерно в 08 час. 23 мин., в рамках проведения профилактического рейда по безопасности дорожного движения автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен на ... ... в ... района ..., и осмотрен сотрудниками ФИО5 УВД по Люберецкому муниципальному району .... В ходе проверки был выявлен ряд нарушений: отсутствие аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, ремня безопасности переднего пассажира, отсутствие крепления заднего левого сиденья, установление дополнительных предметов ограничивающих обзорность с места водителя. На основании п.п. 7.3, 7.7, 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, указанное маршрутное такси подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей. ФИО4 было сообщено о выявленных неисправностях и необходимости их устранения. В тот же день в нарушении п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г Номер обезличен; п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ; п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена Номер обезличен ФЗ, не устранив выявленные неисправности, сообщив руководству ООО «Автотранссервис-1» ФИО4, достоверно зная о неисправностях автомашины, запрещающих её эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте. В тот же день, в 09 часов 05 минут, автомашина марки ГАЗ», модели 322132, г.р.з. «ВР 52750», под управлением ФИО4, перевозившая пассажиров, была остановлена на конечной остановке маршрута Номер обезличен возле «ст. Люберцы», повторно осмотрена сотрудниками ФИО5 УВД по Люберецкому муниципальному району ..., которые выявили указанные выше неисправности, то есть фактически ФИО4 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО4 по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме
15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская