№ 1- 345/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 28 апреля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя -пом. Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА,
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района МО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1997 г.р., работающего грузчиком ООО «Румата» ..., в/о, на учете в ПНД, НД не состоящего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в супермаркете ООО «АТАК» 516, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал, где со стеллажей супермаркета похитил 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», стоимостью за 1 упаковку 182 рубля 46 копеек без учета НДС, то есть на общую сумму 364 рубля 92 копейки. После чего с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенные две упаковки кофе за пояс своих брюк под куртку, в которые он был одет, однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны ФИО5, о чем он сообщил ФИО4, требуя при этом прекратить его преступные действия. Однако ФИО4 осознавая, что его преступные действия были замечены и их преступных характер стал понятен третьим лицам, а именно сотруднику ФИО5, с целью удержания похищенного имущества с места совершения преступления попытался скрыться, для этого минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, пытался выйти за пределы супермаркета ООО «АТАК», однако непосредственно за линиями кассовых зон, а именно на автостоянке у вышеуказанного супермаркета ФИО4 был задержан сотрудником охраны указанного магазина, в результате чего преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае хищения указанного товара со стороны гражданина ФИО4, супермаркету ООО «АТАК» 516 был бы причинен материальный ущерб на сумму 364 рубля 92 копейки.
Он же, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в коридоре квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия и их характер будет понятен для третьих лиц, действуя в продолжении своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из правой руки гражданки ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 6101» стоимостью 4000 рублей с находящейся внутри сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной стоимости, с нулевым балансом, после чего ФИО4, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения стал скрываться, удаляясь с похищенным имуществом вниз по ступенькам лестничной клетки указанного дома на улицу. В свою очередь ФИО4, осознав, что ФИО4, открыто похищает ее телефон, с целью пресечения преступных действий ФИО4, крикнула ему, что бы тот остановился и вернул ей похищенный телефон. Однако ФИО4, осознавая, что его преступные действия раскрыты, и их преступный характер понятен третьим лицам, с целью удержания похищенного имущества при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий со стороны гражданина ФИО4, гражданке ФИО6, был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО4, представитель ООО «АТАК» 516 ФИО7, также согласны рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявления в деле).
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное ФИО4 обвинение в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 18, 19), ранее судим л.д. 43, 122, 123, 131-132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 20), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний- псориаза и язвы 12-перстной кишки, отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что приговор ... суда ... от Дата обезличена года должен исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных. Раз в месяц проходить регистрацию.
Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27.12.2006 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения -подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: О.А. Зайцева