№ 1- 109/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 15 февраля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя -пом. Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение 5339 и ордер 054275,
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Сахара» подсобным рабочим, не в/о, ранее судимого Дата обезличена ... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 1 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле ... по ... пос. ... ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, имеющимся при нем перочинным ножом, порезал резинку крепежа заднего стекла автомашины ВАЗ-21099г.н. Номер обезличен, принадлежащей ФИО5, после чего снял заднее стекло. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 тайно похитил из указанной автомашины акустическую полку, стоимостью 1200 рублей, на которой были установлены акустические колонки марки «Пионер», в комплекте из двух колонок, общей стоимостью 1500 рублей, комплект гаечных ключей в чемодане для переноски, входящим в указанный комплект, стоимостью 7000 рублей, комплект строительных инструментов в чемодане для переноски, стоимостью 3000 рублей, электрическую перфорационную машинку, марки «МЭП-500 ЭРУ» в чемодане для переноски, стоимостью 4000 рублей, электрический рубанок марки «Рибер» стоимостью 3800 рублей, электрический лобзик марки «ЛЭМ 750Е+» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Kress» стоимостью 3000 рублей, электрический компрессор для подкачки колес стоимостью 800 рублей, электрошлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Просит назначить мягкое наказание, поскольку подсудимый обязался возместить ущерб.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное ФИО4 обвинение в краже, т.е тайном хищении чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 27300 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 89,90), ранее судим л.д. 87-88,92-93), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 84-86), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, отягчающих вину обстоятельств не усматривает.
Учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Люберецкого городского суда от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев, присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 27300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: О.А. Зайцева