Решение по делу



1-111\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Люберцы 12 февраля 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА подсудимого ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО0, Дата обезличена г. рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, ..., ..., холостого, со средне -техническим образованием, работающего в ... ООО «Гратэкс» курьером, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 13 часов 10 минут, он- ФИО5,, трезвый, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21063, транзитный знак Номер обезличен, и следовал, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части Октябрьского проспекта ... области, в сторону ..., при двухполосном движении в указанном направлении. На дорожном полотне была нанесена разметка 1.8 ПДД РФ делящая потоки попутных направлений, потоки встречных направлений разделял металлический колесоотбойный брус, в светлое время суток, пасмурную без осадков погоду, при общей видимости впереди около 300 м, располагаясь в левой полосе движения шириной 4.25 метра, при общей ширине проезжей части 8.5 м с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, …; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так двигаясь в 15.3 метрах от угла дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту ... области, он- ФИО5, вел автомашину ВАЗ-21063 со скоростью не менее 40-50 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

ФИО5 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям из-за того, что вел автомашину ВАЗ-21063 со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, вследствие чего своевременно не предпринял меры к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего в 15.3 метрах от угла дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту ... области и в 6.5 метрах от правого по ходу движения края проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО6,, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины ВАЗ-21063, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, своевременно применив экстренное торможение.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО0, и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения:

А) Кровоподтек на наружной поверхности правой голени в 23 см от подошвенной поверхности с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Кровоизлияние в мягких внутренней поверхности левой голени в 20 см от стоп, в мягких тканях внутренней поверхности левого коленного сустава в 47 см от стоп, краевой перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости.

Б) Кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности правого бедра в 67 см от стоп; разрыв внутренней поверхности капсулы правого коленного сустава, внутренний неполный вывих правой бедренной кости. Кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа в 110 см от стоп. Переломы тела 5-го шейного и 12-го грудного позвонков с повреждением спинного мозга на этом уровне.

В) Скалипированная рана в лобной области с распространением на левую теменную, ссадины на лице. Ссадины на тыльной поверхности кистей.

Все повреждения имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений на коже и в местах переломов костей скелета, и возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями. Повреждения в области правой и левой голени образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Сила была приложена на наружную поверхность правой голени и внутреннюю поверхность левой голени в направлении справа налево (при условном вертикальном положении пострадавшего), что подтверждается локализацией повреждений на коже (кровоподтек на наружной поверхности правой голени) и кровоизлияний в мягкие ткани, а также особенностями в краях перелома внутреннего мыщелка левой болышеберцовой кости. Повреждения в области правого бедра и правого коленного сустава образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Сила была приложена на наружную поверхность бедра в направлении справа налево (при условном вертикальном положении пострадавшего), что подтверждается локализацией кровоизлияния в мягкие ткани на наружной поверхности бедра и наличием неполного внутреннего вывиха правой бедренной кости.

Переломом тел позвонков является отдаленным (конструкционным) и возник в результате деформации изгиба выпуклостью наружу сзади, что подтверждается признаками сжатия в внутренней поверхности тел позвонков, в результате силы, приложенной на поясничную область справа и чрезмерного сгибания позвоночника. Повреждения указанные в п. «В» являются признаками общего сотрясения тела, возникли в результате травматического воздействия на тело пострадавшего твердых тупых предметов. Таким образом, массивность, высота расположения и локализация повреждений по областям, а также наличие признаков сотрясения внутренних органов позволяют считать, что все телесные повреждения образовались в результате транспортной травмы, в частности от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. В условиях автодорожного происшествия можно предполагать, что вначале был удар выступающими частями движущегося автомобиля по наружной поверхности правой и внутренней поверхности левой голени, расположенными на высоте 20 47 см от подошвенной поверхности стоп пострадавшего, что подтверждается наличием повреждений на этих уровнях (без учета высоты обувного каблука). В момент первичного соударения ФИО6 находился в вертикальном положении и был обращен к автомобилю правой стороной. После первичного удара вследствие того, что место контакта расположено ниже центра тяжести тела, произошло инерционное ускорение и, вероятнее всего, падение ФИО6 на транспортное средство с соударением наружной поверхностью правого бедра и поясничной областью справа. После чего тело ФИО6, вероятнее всего, упало на дорожное покрытие, в результате чего могли образоваться ссадины на лице в результате трения-скольжения о дорожное полотно.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы тела с переломом шейного и грудного отделов позвоночника с повреждением спинного мозга.

Все установленные телесные повреждения оцениваются в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Признаков переезда тела пострадавшего колесами автомобильного транспорта, следов волочения тела ФИО6 при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Судя по выраженности ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, хорошая выраженность трупного окоченения во всех исследуемых группах мышц) давность наступления смерти не противоречит дате и времени полученной травмы, изложенных в постановлении. При химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. На момент наступления смерти ФИО6 был трезв.

Подсудимый ФИО5 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью и в ходе проведения предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что действия подсудимого ФИО0 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, свершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, а также наличие на хронических заболеваний и полное возмещение ущерба.

Учитывая данные о личности ФИО0, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с лишением права управлять автотранспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО0 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически- один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения- подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен заявить в первично поданной кассационной жалобе.

Судья: Копия верна: судья секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200