Решение по делу

Дело № 1-120/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 17 февраля 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигарёвой С.А.,

подсудимых ФИО8, ФИО7,

защитников адвокатов ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличенА, ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, вдовца, имеющего сына 1994 г. рождения, работающего экскаваторщиком в ООО «Газстройтехнолоджи» ..., зарегистрированного по адресу: ... района ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... области, мкр. Белая Дача, ..., ..., ранее не судимого, и

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего дочь 2004 г. рождения, работающего офисным водителем в ООО «Подъемник-М» ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., судимого Дата обезличена года Одинцовским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождён Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 и ФИО7 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 19.20 ранее знакомые ФИО8 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... области, мкр. Белая Дача, ..., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, сели в автомашину «Рено-Логан» гос. рег. знак С 082 ХО 150 под управлением ранее не знакомого им ФИО4, которого попросили довезти их. При этом ФИО7, сев на переднее пассажирское сиденье, действуя с целью реализации своих преступных намерений, накрыл сумку-барсетку, принадлежащую ФИО4 и находящуюся между пассажирским и водительским сиденьями, своим пиджаком. В то время как ФИО7 отвлекал внимание ФИО4, ФИО8, сев на заднее сиденье данной автомашины, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, тайно похитил сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 11000 руб., сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 4000 руб. с находящейся в нём сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 200 руб., на счету которой находилось 100 руб., намереваясь в дальнейшем реализовать похищенное, поделив прибыль между собой. Затем ФИО8 и ФИО7 в тот же день в 19.40, действуя во исполнение своего преступного умысла, вышли из автомашины «Рено-Логан» и направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ... области, мкр. Белая Дача, ..., где вышли через запасный выход магазина, своими преступными действиями причинив ФИО4 ущерб на сумму 15300 руб.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых ФИО8 и ФИО7 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у него не обнаружено.

Подсудимый ФИО7 ранее судим за совершение тяжкого преступления; на учёте у психиатра не состоит; состоит на учёте у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов, в январе 2009 г. прошёл курс лечения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; страдает хр. гепатитом С; проживает с матерью, являющейся пенсионером по старости, женой и малолетней дочерью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отягчающее обстоятельство у ФИО7: рецидив преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО8, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: у обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО8 также наличие несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, у ФИО7 - наличие малолетнего ребёнка, полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и главы 10 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания в данном случае не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО8 сроком на один год шесть месяцев, ФИО7 сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО8 на один год шесть месяцев, ФИО7 на два года шесть месяцев, обязав осуждённых не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 и ФИО7 оставить без изменения - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья:

Секретарь: