г. Люберцы 12 февраля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимой ФИО6, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА, при секретаре ФИО2, а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки России, со средним образованием, не замужней, в настоящее время не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... проспект, ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО0
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода в 23 часа 20 минут, ФИО6, в трезвом виде, управляя личной, технически исправной автомашиной «BMW-520»,гос. регистрационный знак Номер обезличен,следовала без груза, с находящимися в салоне пассажирами ФИО1 и ФИО7, по асфальтированной, горизонтальной, с наледью, без дефектов дорожного покрытия проезжей части ... со стороны ... в ... области в сторону ТЭЦ-22, общей шириной 14,2 метра, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосы движения в каждую сторону, на полотне которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, разделяющая в центре левой полосы движения, в темное время суток, при искусственном освещении, в ясную погоду, без осадков, при общей видимости вперед более 300 метров, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Двигаясь в районе дома Номер обезличен по ... в ... области, ФИО6 была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям вела автомашину «BMW-520» со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета интенсивности движения, особенностей своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем грубо нарушила требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».
Вследствие движения на автомашине «BMW-520» со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего автомобиля, ФИО6 при наезде на обледенелый участок проезжей части вышеуказанной улицы, не справились с управлением, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которую пересекать категорически запрещается, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой…», и в 35,8 метрах от дома Номер обезличен ... в ... области и в 5,2 метрах от левого края по ходу движения автомашины «BMW-520», проезжей части вышеуказанной улицы, произвела столкновение с автомашиной «Daewoo Nexia» гос. регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО0, следовавшего во встречном направлении.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО6, приведших к дорожно-транспортному происшествию и ее преступной неосторожности, водителю автомашины «Daewoo Nexia» ФИО0 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенж-09г. от Дата обезличенагода, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, забрюшинная гематома, осложнившиеся гемоперитониумом (наличие крови в брюшной полости), раны на ногах, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомашины «BMW-520» ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен м.д. от Дата обезличенагода были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом диафизов костей левой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков, рана в проекции перелома, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО6 заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО0 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО6 в совершении ею как лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО0, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО6 обвинения указание о причинении пассажиру ФИО7 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность, ввиду того, что это не требует исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства, при этом, не изменяются.
При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой - ранее не судимой, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства, а также наличие смягчающих ее наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя подсудимой ФИО6 наказание, суд также принимает во внимание мнение потерпевших о наказании. Однако, учитывая желание подсудимой возместить причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему ФИО0, а также возраст подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию и трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: