26 февраля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА, при секретаре ФИО1, а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО5, гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного: ..., г. ФИО5, ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем и с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в неустановленно следствием время, ФИО6, находился на остановке, расположенной в 50-ти метрах от центрального входа в торговый центр «Икеа» по адресу: ... ... 1-ый ..., ..., где решил совершить кражу чужого имущества, находящегося при гражданине. После чего, действуя в осуществления своего преступного намерения, дождавшись, когда подойдет автобус, следующий до метро «Кузьминки», ФИО6 примерно в 17 часов прошел в автобус и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из правого наружного кармана куртки, находящейся на ФИО0, принадлежащий ей мобильный телефон марки « Nokia 5220Xpress Musik» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету. Похищенный телефон ФИО6 положил к себе в правый внутренний карман куртки и с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО0 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО0 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и с причинением ему значительного ущерба, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, а именно: то, что он ранее судим, признаков психического и наркологического заболеваний не обнаруживает, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, нигде не работает, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и несовершеннолетних детей на иждивении.
Определяя подсудимому наказание, суд также принимает во внимание то, что потерпевшая ФИО0 вопрос о наказании уставляет на усмотрение суда и материальных претензий не имеет в виду того, что все похищенное ей возвращено. Однако суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не возможно без реального отбывания наказания и законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей- оставить без изменения, срок наказания исчислять ему с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО0, - оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: