Дело № 1-107/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Люберцы 9 марта 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
подсудимого ФИО9,
защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также с участием представителя потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2004 г. рождения, работающего дробильщиком 4 разряда в ОАО Асфальтобетонный завод Номер обезличен «Капотня» ..., зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... области, мкр. Силикат, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 12.40 ФИО9, трезвый, управлял личной, технически исправной автомашиной «BMW-316» государственный регистрационный знак Номер обезличен и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части автодороги, ведущей из мкр. Силикат в сторону ... ... области, общей шириной 6 м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, на которой дорожная разметка отсутствовала, располагаясь в центре полосы своего движения, в светлое время суток, пасмурную погоду, при общей видимости впереди 100 м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь в районе дома Номер обезличен мкр. Силикат ... области, ФИО9 был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вёл автомашину «BMW-316» со скоростью не менее 80 км/час, с превышением установленного ограничения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учёта интенсивности движения, особенностей своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил …», п. 10.2 « В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Вследствие движения на автомашине «BMW-316» со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего автомобиля, ФИО9 при совершении маневра поворота направо не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…», и в 21 м от дома Номер обезличен мкр. Силикат ... области и в 0,6 м от левого края по ходу движения автомашины «BMW-316» проезжей части вышеуказанной улицы произвёл столкновение с автомашиной «Газ 3269» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО7, следовавшей во встречном направлении, в салоне которой находилась пассажир ФИО6 В результате вышеуказанных грубых нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО9, приведших к дорожно-транспортному происшествию, и его преступной неосторожности пассажиру автомашины «Газ 3269» ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей левой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков, рана на левой голени, ушиблено-рваная рана на правой голени с отслоением кожного лоскута, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что неверно выбрал скоростной режим, ехал со скоростью около 80 км/час, на повороте не справился с управлением автомобилем на мокрой дороге и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с маршрутным такси. В ДТП пострадали пассажир маршрутного такси и он сам. У него было СГМ, разбито лицо, сломаны 2 ребра. Их с потерпевшей на одной машине скорой помощи доставили в больницу. Спиртное он не употреблял, был трезв. Перед выездом случайно пролил на одежду жидкость для омывания стёкол.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашёнными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена г. примерно в 12.40 она ехала в маршрутном такси со стороны ... к конечной остановке в мкр. Силикат .... В салоне маршрутки она была одна и сидела на первом ряду сидений за водителем у окна слева. В районе ... мкр. Силикат имеется крутой поворот налево, маршрутка же должна была ехать прямо. Маршрутка двигалась по своей полосе движения ближе к правому краю со скоростью примерно 30 км/час. Когда они подъехали к указанному повороту, она увидела, что из этого поворота на большой скорости со встречной полосы движения выехала автомашина БМВ, которая оказалась на полосе их движения и совершила столкновение с их автомашиной. На неё посыпались стёкла окон маршрутки, её скинуло с сиденья вперёд, отчего она ударилась о передние сидения, после чего упала на пол, при этом ещё несколько раз ударилась о выпирающие части салона. После этого она потеряла сознание. Очнулась она от сильной боли, увидела, что её ноги в крови, и поняла, что получила серьёзные повреждения. Прибывшими сотрудниками скорой помощи она была госпитализирована. Когда её помещали в машину скорой помощи, она чувствовала от находившегося рядом водителя БМВ ФИО9 резкий и отчётливый запах алкоголя.
- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что когда он прибыл на место ДТП, пострадавших уже увезли. На месте находились автомашины Газель-маршрутное такси и БМВ, а также был водитель Газели. Газель стояла на своей полосе движения. Автомобиль БМВ столкнулся с ней в лоб, выехав на встречную полосу движения. В тот же день он видел ФИО9 в больнице, он был адекватен, сказал, что машину занесло, дорога была плохая, и он не справился с управлением, не учёл скоростной режим. От ФИО9 исходил запах алкоголя, других признаков алкогольного опьянения не было.
- Материалами дела, исследованными судом: справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель ФИО9, управляя а/м БМВ, в районе дома Номер обезличен мкр. Силикат ... совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произвёл столкновение с а/м Газель под управлением водителя ФИО7, в ДТП пострадали пассажир а/м Газель ФИО6 и водитель ФИО9 л.д. 3); протоколом осмотра а/м ГАЗ 3269, имеющей внешние повреждения переднего бампера, передней панели, решётки радиатора, радиатора, 2 передних блок-фар, капота, рулевой тяги л.д. 7, 8); протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП л.д. 9-11); актом освидетельствования, согласно которому у водителя ФИО7 признаков алкогольного опьянения не выявлено л.д. 14, 15); телефонограммой о госпитализации ФИО6 л.д. 17); справкой о госпитализации ФИО6 Дата обезличена г. в 13.25 с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Открытый перелом костей левой голени. Ушиблено-рваная рана верхней трети правой голени с отрывом кожного лоскута л.д. 18); заключением судебно-химического исследования, согласно которому при газохроматографическом исследовании крови ФИО9, взятой Дата обезличена г. в 13.30, этиловый спирт не обнаружен л.д. 20); рапортом инспектора ДПС ФИО8, согласно которому по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель ФИО9, управляя а/м БМВ, двигаясь по мкр. Силикат, в районе ... совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произвёл столкновение с а/м Газель под управлением водителя ФИО7. При ДТП пострадали водитель ФИО9 и пассажир Газели ФИО6, госпитализированы в Ухтомскую больницу. Водитель ФИО9 управлял ТС с признаками алкогольного опьянения, в Ухтомской больнице взята кровь на исследование л.д. 22); заключением СМЭ, согласно выводам которой у ФИО6 имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Открытый перелом костей левой голени (малоберцовой, большеберцовой) со смещением отломков; рана на левой голени; ушиблено-рваная рана на правой голени с отслоением кожного лоскута, которые причинены действием твёрдых тупых предметов незадолго до поступления потерпевшей в больницу (Дата обезличена г. в 13.25). Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д. 43-46).
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
По мнению суда, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения правил дорожного движения ФИО9, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Мнение потерпевшей и свидетеля ФИО8 о наличии у ФИО9 признаков алкогольного опьянения, по мнению суда, является субъективным, опровергается результатами исследования крови ФИО9, не доверять которым суд оснований не усматривает.
Подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы - положительно; на учёте у психи атра и нарколога не состоит; ранее не су дим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг чаю щие об стоя тельства, которыми суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и хотя считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным приме нить ст. 73 УК РФ, т.к. при ходит к выводу о возможно сти ис правле ния подсудимого без реального отбывания нака зания. При этом суд, учитывая характер допущенных ФИО9 нарушений правил дорожного движения и наступившие последствия, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, пре ду смот ренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сро ком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытатель ным сроком на один год, обязав ФИО9 не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществ ляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуж дённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: