Дело №1- 74/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Люберцы 25 февраля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, Дата обезличена г. рождения, уроженца г.ФИО5, временно зарегистрированного по адресу: ..., .... Сурова, ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2008 года рождения, не военнообязанного, работающего в ООО в ЗАО «Авиастар- СП» сборщик - клепальщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь в комнате Номер обезличен общежития по адресу: ..., ..., ..., ул. К Маркса, ... предварительно вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное завладение денежными средствами ФИО1, который после распития совместного распития спиртных напитков спал. Однако в ходе реализации умысла на тайное хищение денежных средств, их действия были обнаружены ФИО1 После чего ФИО6 предложил неустановленному следствием лицу открыто похитить, находящиеся в кармане ФИО1 денежные средства и скрыться. Однако, неустановленное следствием лицо, действуя самостоятельно, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО6 в отношении ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого завладения имуществом, нанес последнему, несколько ударов кулаком по голове, как по жизненно важному месту человека, от которых ФИО1 потерял сознание, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года - пароорбитальную гематому слева, которая не расценивается как вред здоровью. После чего, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ФИО6, свою вину, в предъявленном ему обвинении признал частично и допрошенный в судебном заседании показал, что у него был умысел на совершение кражи и при этом его знакомый Илья, ничего ему не говоря, о своих намерениях подверг избиению потерпевшего. В содеянном раскаялся, возместив полностью причиненный ущерб.
Кроме фактического признания своей вины подсудимыми ФИО6 в совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ вина его полностью подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые подвергли его избиению и похитили у него 4.700 рублей. ( том Номер обезличенл.д.2 )
Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена комната Номер обезличен в общежитии, по адресу: ..., ..., пос.Красково, ... ( том Номер обезличенл.д. 6-8 )
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: пароорбитальная гематома слева и указанное повреждение не расценивается как вред здоровью.л.д.77-79.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, он Дата обезличена года проживал по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., комната Номер обезличен. В общежитии он познакомился с ФИО6 и мужчиной по имени Илья. Дата обезличена.г. он с Ильей и ФИО6 примерно в 13 часов 00 минут пошли в столовую пообедать, где распили водку, так как у них не было денег, он их угощал. После чего они все вместе пошли в комнату, где они проживали. В комнате они продолжили распивать спиртные напитки, которые он также приобрел на свои личные деньги. Спустя несколько минут ФИО6 и Илья зашли в комнату, подошли к нему и беспричинно стали избивать его. Кто именно ему наносил удары он не видел, так как лежал на животе лицом вниз. Удары ему наносили руками по голове и затем его связали. После чего Илья нанес сильный удар в область носа, от чего у него потемнело в глазах, и он потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, так как находился без сознания. Когда он очнулся, обнаружил, что у него из заднего правого кармана джинсов, которые были одеты на нем, пропали 4.700 рублей. Ущерб ему полностью возмещен ФИО6 и просит строго его не наказывать.
Оценивая все собранные по делу доказательства суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности вина ФИО6 Л..Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни, доказана и по указанным признакам его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.
Суд не может согласится с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.162 УК РФ, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом органами предварительного следствия деянии.
Суд считает, что в исследованных материалах дела не имеется достаточных доказательств о том, что ФИО6 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО1 и как следует из материалов дела, неустановленное следствием лицо, вышло за рамки договоренности о совершении первоначально тайного хищения, а затем и открытого хищения имущества потерпевшего и применило, на момент совершения преступления, насилие опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который настаивает на мягкой мере наказания, данные о личности, из которых следует, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства подсудимому в силу ст.61 УК РФ.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, мнение потерпевшего, который настаивает на мягкой мере наказания суд признает исключительными обстоятельствами, в силу которых считает возможным назначить наказание ФИО6 ниже низшего предела санкции, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.
С учетом тяжести содеянного наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6, возможно только в условиях изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: конверт с вырезом ткани с веществом бурого цвета, ремень и веревку, хранящиеся в камере хранения Люберецкого УВД уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись