Дело № 1-55/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличеном, потерпевшей ФИО0, представителе потерпевшей адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличеноф, при секретаре ФИО1, а также с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего дежурным ПЦО Номер обезличен ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 ФИО23 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО7, являясь дежурным ПЦО Номер обезличен ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району, Дата обезличенагода с 09 час. 00 мин. заступил на очередное дежурство, получив табельное огнестрельное оружие 9 мм пистолет Макарова Номер обезличен ГХ 3116, 1973 года выпуска, два магазина к нему и 16 патронов калибра 9 мм, которые поместил в поясную кобуру и хранил при себе. Дата обезличенагода, примерно в 10 час. 20 мин. в помещении запасного выхода здания ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району по адресу: ..., ..., ..., ... «а» у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений внезапно возникла ссора с ранее знакомым милиционером-водителем ФИО8, в ходе которой он, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая противоправность своих действий, извлек из поясной кобуры вышеуказанный служебный пистолет и, держа его в правой руке, произвел два выстрела в область головы ФИО8 От полученных ранений ФИО8 скончался на месте происшествия.
Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: одно сквозное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани и вещество головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно сквозное пулевое ранение правой нижней челюстной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, оскольчатый перелом нижней челюсти, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (трех недель); одно слепое, касательное пулевое огнестрельное ранение второго пальца правой кисти, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (трех недель). Смерть ФИО9 наступила от сквозного пулевого огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.
Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО7 в последнем слове свою вину в совершении умышленного убийства ФИО0 признал полностью, и в содеянном искренне раскаялся.
Давая показания в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО7 вину признавал частично, пояснив, что он действительно дважды выстрелили из служебного оружия в ФИО0, но сделал это не преднамеренно, а из-за сильного душевного потрясения. ФИО0 он знал с 2006 года, когда работал в должности начальника ПЦО-2 .... Последний работал милиционером-водителем. ФИО18 Анну он также знает давно, они вместе работали, но их с 2003 года связывали интимные отношения. Эти отношения продолжались фактически до Дата обезличена года. Примерно в начале мая месяца ФИО18 сообщила ему, что за ней ухаживает другой мужчина, но кто, не сказала. Поскольку это никак не повлияло на их взаимоотношения, и он продолжали встречаться и общаться, он не придал этому серьезного значения. Примерно в начале июня 2009 года ему на мобильный телефон стали приходить СМС сообщения с неизвестного ему номера странного содержания. В них говорилось о том, чтобы он оставил ФИО18 в покое и уволился из милиции. Также в них были угрозы в его адрес. Он был удивлен и растерян. От своего коллеги - ФИО10 он узнал, что ФИО18 чаще всего общается со ФИО0 Борисом, но в их отношения нет ничего серьезного. Также он общался по поводу этих СМС сообщений и со своим коллегой - ФИО17, и задавал ему вопрос, может ли это делать ФИО8. Получив очередное СМС сообщение, он ответил на него, указав имя Борис. Возражений не последовало. Однако сам ФИО8 при встрече был спокоен, что его удивило. Поскольку СМС сообщения продолжали поступать, примерно Дата обезличена года он рассказал о них и показал ФИО18, но та успокоила его, сказав, что не знает, кто это может делать и зачем. Так как у них с ФИО18 все было нормально, близкие отношения не прекращались, и он ей верил, то стал сомневаться в своих подозрениях. Дата обезличена года в 8 часов 30 минут он заступил на дежурство. Накануне ему позвонила ФИО18 и сказала, что за нее оружие сдаст ФИО8. Последний действительно сдал ему пистолет ФИО18 в то утро. Чуть позже, когда он находился в помещение дежурной части вневедомственной охраны вместе с помощником дежурного ФИО13 к нему подошел ФИО8 и предложил выйти покурить. Он спокойно пошел за ним в помещение, которое они использовали как курилку. Там ему ФИО8 вдруг сказал, что он, ФИО7, как мужчина не может решить вопросы, показывает всем СМС сообщения, что он должен их с ФИО18 оставить в покое, так как у них уже длительное время близкие отношения. Он развернулся и пошел к двери, когда ФИО8, догнав его начал говорить оскорбительные вещи об их отношениях с ФИО18, а также в адрес его бывшей жены и ребенка, ставя под сомнение его отцовство. При этом, такие подробности его семейной личной жизни были известны только ФИО18. Все это было для него неожиданно и обидно. Он был потрясен словами ФИО0 и его издевательством, хотел, чтобы тот прекратил говорить, связи с чем выхватил из кобуры пистолет, имеющийся у него при себе, и произвел в сторону ФИО0 один выстрел. После этого выстрела ФИО8 отскочил от двери и, присев, оказался немного сзади него. Выстрел пришелся ФИО0 в правую сторону шеи. Затем он, ФИО7 выстрелил в ФИО0, второй раз. Однако специально он не целился. Потом он произвел себе один выстрел в область груди слева и очнулся уже в больнице.
Кроме того, подсудимый ФИО7 в полном объеме подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т.1. л. 166-175, 176-180), в которых он давал аналогичные подробные пояснения не только о взаимоотношениях с ФИО18 и об обстоятельствах, предшествующих совершению данного преступления, но и о том, как и чем после высказанных ему ФИО0 оскорблений, он произвел два выстрела в ФИО0, описывая свои действия, действия ФИО0 и их месторасположение в момент производства выстрелов.
Помимо признания подсудимым факта совершения им умышленного причинения смерти ФИО0, его вина в содеянном полностью подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшей ФИО0 усматривается, что погибший ФИО8 Борис являлся ее единственным сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного, уравновешенного и доброго человека. В последнее время сын был веселым, и за две недели до ее дня рождения, то есть до Дата обезличена года, стал жить у женщины, которую, как он сказал, любил. Дата обезличена года она познакомилась с этой женщиной. Ею оказалась Анна ФИО18. О наличии у него каких-либо конфликтов сын ей ничего не рассказывал. Полагает, что подсудимый должен быть наказан строго и просит взыскать с него в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, а в счет возмещения материального вреда 63700 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что свидетелем совершенного преступления она не была, однако была знакома и с подсудимым и с погибшим ФИО0. С ФИО7 ее связывали помимо служебных, также и близкие отношения в какой-то промежуток времени, но в апреле 2009 года у них произошел с ФИО7 разговор о разрыве отношений, так как ее многое в этих отношениях не устраивало. ФИО6 может охарактеризовать как довольно агрессивного человека, который мог в конфликтной ситуации « схватиться за ружье или нож». Его желание «убить кого-либо» ее пугало. От последнего она также слышала высказывание о том, что нужно «добивать» сослуживца, если в случае конфликта тот будет ранен, после чего причинить ранение себе, не задев жизненно важные органы. После разрыва с ФИО7, примерно через две недели ей о своих чувствах сказал ФИО8 и они стали проживать совместно. ФИО0 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброжелательного и веселого человека. При этом, настаивает, что ФИО7 знал о ее взаимоотношениях со ФИО0 и знал, что они вместе живут, так как приезжал к ней по делам и видел Бориса у нее дома. Однако никакого конфликта из-за этого между ФИО7 и ФИО0 не было. ФИО6 после их разрыва, продолжал общаться ней по телефону и через СМС сообщения. Она этому не препятствовала, однако встречались они только по делам, и интимных отношений между ними уже не было. От коллеги ФИО6 она узнала, что тот рад за нее и ФИО0 и, что сам будет заниматься своими детьми. Однажды в конце мая, когда она уже жила со ФИО0, ФИО7 сказал ей, что ему от Бориса приходят СМС сообщения с угрозами. Она не поверила этому, поскольку этот номер абонента не принадлежал ФИО0. Сам ФИО8 редко пользовался этой услугой телефона и не любил писать СМС из-за того, что писал с ошибками. Она сообщила об этом ФИО6, указав, что у Бориса ФИО0 только один телефон и одна сим- карта. У ФИО6 же наоборот и телефонов и сим-карт было несколько. Утром 16-го июня она сдала свое оружие ФИО6. Потом вернулась в Малаховский ОВО и ждала там ФИО0, который поехал сдавать в Люберцы смену. Там же она узнала от помощника дежурного Малаховского ОВО о гибели ФИО0.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным им в судебном заседании, Дата обезличенагода он находился на своем рабочем месте в ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району. В какой-то момент он услышал крик ФИО15 с просьбой вызвать скорую помощь. После этого он выбежал в коридор в помещении под лестницей на первом этаже, где находился запасной выход. Там он увидел двоих лежащих человек, которыми оказались ФИО7 и ФИО8. При этом ФИО8 был мертв. В мусерский ранен. Он пытался остановить кровь, шедшую у ФИО6 из левого плеча. Затем приехала скорая помощь и ФИО6 увезли в больницу. Перед этим ФИО7 отдал ему свой мобильный телефон, и сказал, чтобы он прочитал СМС сообщения, после чего все станет понятым. Он взял мобильный телефон, но читать сообщения не стал. Телефон он передал следователю. Через некоторое время ему звонила женщина, которая просила при даче показаний сказать, что он, ФИО17, якобы слышал один выстрел, а потом два выстрела. На данную просьбу он ответил отказом, поскольку выстрелов не слышал вообще. Как ему показалось, звонившей была сестра ФИО6.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в суде в тот день он находился на своем рабочем месте в кабинете ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району, расположенный на втором этаже. Примерно в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 15 мин. он услышал шум, похожий на выхлоп, после чего выбежал в коридор, где уже находился зам. начальника по кадровой и воспитательной работе Тимоховский. Вместе они побежали в помещение под лестницей на первом этаже, откуда ранее слышались звуки. Там они обнаружили лежащих ФИО0 и ФИО6. В этот момент стало ясным, что услышанный ранее шум был выстрелами, которых было три. При этом ФИО8 лежал головой к выходу, лицом вниз и его голова была в крови. ФИО7 лежал лицом вверх, голова его была расположена на ногах ФИО0, и на плече у него было видно пулевое ранение. Около голени ноги ФИО0 лежал пистолет «Макаров». ФИО7 находился в сознании, но ничего внятного произнести не смог. Сотрудник ФИО17 принес аптечку, а он побежал вызывать скорую помощь. По приезду скорой помощи было установлено, что ФИО8 скончался на месте, а ФИО6 увезли в больницу. ФИО0 он может охарактеризовать только с положительной стороны. С ФИО7 у него были ровные рабочие отношения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным им в судебном заседании, Дата обезличенагода он находился на работе в ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району. Поднимаясь с первого этажа на второй, примерно в 10 часов 30 минут он услышал выстрелы, доносившиеся из помещения под лестницей на первом этаже. Он побежал туда, открыл дверь и увидел, что на полу лежат ФИО8 и ФИО7. Он подошел к ним. У ФИО0 пульса уже не было, а у ФИО6 на левой стороне было пятно крови, но он подавал признаки жизни. Потом пришел ФИО17, принес аптечку и стал прикрывать рану ФИО6. Он дал указание ФИО17 следить, чтобы все оставалось на своих местах, после чего пошел дожидаться скорую помощь. Как ФИО6, так и ФИО0 он может охарактеризовать только как добросовестных сотрудником, поскольку общался с ними только по службе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе судебного разбирательства, Дата обезличенагода он находился в кабинете начальника отделения ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району - Кривенко. Примерно в начале 11-го, когда он выходил из указанного кабинета, расположенного возле помещения под лестницей на первом этаже, то увидел, что там собралось много народу. Как ему пояснили другие сотрудники, в помещении под лестницей «пострелялись». Он заглянул в помещение, где увидел лежащих на полу ФИО0 и ФИО6. При этом ФИО8 лежал лицом вниз головой к выходу, а ФИО7 лежал лицом вверх ногами к выходу. Также помнит, что у Гловы ФИО0 была кровь, а у ФИО6 кровь была на левом плече и ФИО17 пытался остановить ее.
Из показаний свидетеля ФИО13, в суде усматривается, что в то утро, он заступил на дежурство вместе с ФИО7. Последний получил оружие и пошел со старым дежурным сдавать смену. Когда ФИО7 вернулся через какое-то время, то он, ФИО13, находился в дежурной комнате. ФИО7 сообщил ему, что пойдет покурить и вышел из помещения «дежурки» один. Примерно через 10 минут он,ФИО13, услышал два-три хлопка, похожие на звуки петард, а потом услышал крики. Он выбежал в коридор, где находился Тимоховский, который пояснил, что «наши пострелялись» и надо вызывать скорую помощь. Потом ему сказали, что это были ФИО7 и ФИО8.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им в судебном заседании, он около 10 часов утра находился в дежурной части ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району и сдал смену ФИО6 и ФИО13. После этого, еще, находясь в дежурной части, он услышал хлопки, и не мог подумать, что это были выстрелы. Он вышел из дежурной части и направился в помещение на первом этаже под лестницей, откуда ранее слышал два-три хлопка. Когда он подошел туда, то увидел там большое количество сотрудников. Тимоховский пояснил, что кто-то из сотрудников выстрелили друг в друга и нужно вызывать скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству представителя потерпевшей, усматривается, что после произошедших событий он охранял ФИО6 в больнице и Дата обезличена года, после того, как к последнему приходил ФИО16 и о чем-то беседовал, ФИО7 сказал, что сожалеет о том, что ФИО8 слишком быстро умер.
Также по ходатайству адвоката потерпевшей был допрошен свидетель ФИО10, из показаний которого следует, что знает и ФИО6 и ФИО0 и может утверждать, что последний пользовался мобильным телефоном очень редко. Он не видел, чтобы ФИО8 отправлял СМС сообщения. За десять дней до произошедшего ФИО7 действительно показывал ему СМС сообщения, которые якобы отправлял ему ФИО8 Борис. Он, посмотрев на дату и время отправлений сообщений, сказал ФИО6, что ФИО8 не мог этого сделать, так как в тот день и то время находился с ним в машине и за рулем. У него сложилось впечатление, что ФИО7 знал о взаимоотношениях ФИО18 и ФИО0. Он потом спрашивал у ФИО0 об СМС сообщениях. Тот был удивлен и отрицал, что писал их. Также в 20-х числах мая месяца ФИО8 говорил ему, что проживает вместе с ФИО18. Последний раз он видел ФИО0 Дата обезличена года утром и тот был в обычном спокойном состоянии.
Помимо этого, вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается, исследованными в суде материалами дела:
- рапортом об обнаружении трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти - огнестрельными ранениями головы и шеи - т.1л.д. 2;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., с фототаблицей к нему, в ходе которого в здании ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району, расположенному по адресу: Московская бласть, ..., ..., ... «а» в помещении запасного выхода обнаружен труп ФИО8 с огнестрельными ранениями в область шеи и головы, правой кисти. Также на месте происшествия обнаружены и изъяты пистолет Макарова ГХ 3116, четыре патрона калибра 9 мм., гильза, три пули калибра 9 мм., личные вещи ФИО8, фрагмент деревянного наличника с повреждением - т.1л.д. 16-36;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенагода, согласно которому ФИО7, находясь на месте происшествия, с участием статиста и использовав макет пистолета, продемонстрировал, как, находясь в помещении запасного выхода, выстрелил два раза в ФИО8, после чего произвел выстрел в себя - т. 1л.д. 181-190;
- протоколом выемки от Дата обезличенагода, согласно которому из МУЗ «ЛРБ Номер обезличен» были изъяты предметы одежды и личные вещи ФИО6 - т.2л.д. 24-27;
- протоколом выемки от Дата обезличенагода, согласно которому из Люберецкого отделения Бюро СМЭ ГУЗМО были изъяты предметы одежды с трупа ФИО8 - т.2л.д. 29-32;
- протоколом выемки от Дата обезличенагода, согласно которому из Люберецкого отделения Бюро СМЭ ГУЗМО были изъяты смывы с кистей рук трупа ФИО8 и кожные лоскуты с ранами с трупа ФИО8 - т.2л.д.34-37;
- протоколом выемки от Дата обезличенагода, в ходе которого в помещении Следственного отдела по ... был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, - т.2л.д. 63-66;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: 5 патронов калибра 9 мм. «ППО 53905», гильза патрона калибра 9 мм. «ППО 53905», пистолет Макарова ГХ-3116, 1973 года выпуска, фрагмент деревянного наличника, 3 пули калибра 9 мм., пачка сигарет «Ява», сим-карта «Билайн» Номер обезличен (d+), смыв вещества бурого цвета, магазин от пистолета Макарова, карточки-заместители на имя ФИО8 и ФИО18- т.2л.д. 200-204;
- постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств - т.2,л.д. 205-206;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: форменная рубашка с повреждением, майка белая, брюки форменные и кобура ФИО6, магазин от пистолета, 8 патронов, имеющие маркировку «ППО 53905»- т. 2л.д. 207-209;
- постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств - т.2л.д. 210-211;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: две гильзы патрона калибра 9 мм. «ППО 53905», смывы с кистей рук трупа ФИО8, кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО8, форменная рубашка с повреждениями и следами вещества бурого цвета, а также форменные брюки ФИО8. а также постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств - т.2л.д. 227-231;
- заключением судебной судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО8 установлено: одно сквозное пулевое огнестрельное ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани и вещества мозга по ходу раневого канала. Входная огнестрельная рана в теменной области. Выходная огнестрельная рана на правой боковой поверхности шеи. Направление раневого канала: сверху вниз, сзади наперед, слева направо;
- одно сквозное пулевое огнестрельное ранение правой нижней челюстной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, оскольчатый перелом нижней челюсти. Входная огнестрельная рана в правой нижней челюстной области. Входная огнестрельная рана на левой боковой поверхности шеи. Направление раневого канала: справа налево, сверху вниз, спереди назад.
Одно слепое, касательное пулевое огнестрельное ранение 2-го пальца правой кисти, в конце раневого канала при осмотре трупа на месте происшествия была обнаружена пуля диаметров 0,9 см.
Направление раневого канала: от дистальной части пальца к центру кости.
Раны 1, 4, 5 (согласно схеме и фототаблице к заключению) являются входными огнестрельными ранами, на что указывают следующие морфологические признаки: округлая форма ран на коже, мелко-фестончатые края, наличие дефекта ткани в краях, наличие поясков осаднения, соответствие ранам головы сквозных переломов в костях черепа в виде усеченного конуса с широким основанием, обращенными в полость черепа.
Раны 2, 3 (согласно схеме и фототаблице к заключению) являются выходными огнестрельными ранами, на что указывают следующие морфологические признаки: щитовидная форма раны на коже с отсутствием поясков осаднения, отсутствием дефекта ткани в краях, соответствие раны головы дырчатого перелома на основании черепа с ровными краями со стороны внутренней костной пластинки, условный усеченный конус, с широким основанием, обращенным из полости черепа.
Данные повреждения образовались при выстрелах из огнестрельного оружия, снарядом которого были пули диаметром 0,9 см, что подтверждается размерами ран на коже и диаметрами повреждений в костях, а также обнаруженной на месте происшествия пулей диаметром 0,9 см в конце одного из раневых каналов.
В момент выстрела в голову - дульный срез оружия был направлен к левой теменной области слева, пуля двигалась сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад.
В момент выстрела в правую половину лица - дульный срез оружия был обращен к правой подчелюстной области, пуля двигалась справа налево, сверху вниз и спереди назад.
В момент выстрела в палец - дульный срез оружия обращен к ногтевой фаланге 2-го пальца, пуля двигалась от ногтевой фаланги пальца по направлению к кисти. Вероятнее всего, данная рана образовалась в момент приведения руки к какой-либо из выходной ран.
При исследовании трупа - вокруг повреждений на волосистой части головы не было обнаружено каких-либо инородных частиц, следов копоти, порошинок и т.д. Вышеуказанное может свидетельствовать, что выстрел в голову мог быть произведен с дистанции вне действия дополнительных факторов выстрела или через преграду.
Наличие следов копоти и внедренных порошинок в краях раны Номер обезличен, а также наличие кровоподтека на коже условно прямоугольно формы, дополнительных разрывов по краям раны и яркого окрашивания ткани, наличие копоти в полости рта указывает, что выстрел в область нижней челюсти справа был произведен с дистанции, близко к упору.
Ранения головы, руки ФИО8 образовалось в короткий промежуток времени прижизненно, на что указывают темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала и вещества мозга.
Смерть гр-на ФИО9 наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.
Сквозное огнестрельное ранение головы вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Ранение в область нижней челюсти и шеи, ранение пальца кисти не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (3 недели).
Установить с точностью положения пострадавшего и нападавшего в момент причинения огнестрельных ранений не представляется возможным, однако, отсутствие на одежде следов крови с четкой продольной направленностью в виде восклицательных знаков, может указывать на то, что пострадавший вероятнее всего находился в горизонтальном или близком к этому положении.
После огнестрельного ранения головы смерть наступила мгновенно.- т.3л.д. 5-16;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой у ФИО6 имелись следующие повреждения: А). сквозное непроникающее ранение грудной клетки слева с переломом левой лопатки со смещением отломков, осложнившиеся травматическим шоком 2 ст.; Б). кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (5). Повреждения в п. «А» являются огнестрельными, что подтверждается протоколом операции и данными рентгенологического исследования, не были опасными для жизни и согласно п. «7.1» Приказа МЗ и СР РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по длительности расстройства здоровья (боле 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Входное отверстие ранения - на передней поверхности грудной клетки, выходное отверстие - на задней поверхности грудной клетки. Направление раневого канала: спереди-назад сверху-вниз. Повреждения в п. «Б» причинены действием твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в ЛРБ Номер обезличен (Дата обезличенагода в 10 час. 30 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанным в постановлении. Идентифицировать орудия травм не представляется возможным. Локализация всех повреждений доступна для нанесения собственной рукой - т.3л.д. 23-27;
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен, согласно выводу которой: на представленных объектах: пистолете «ПМ-ГХ 3116», магазине с тремя патронами калибра 9 мм и патроне калибра 9 мм, изъятых в ходе ОМП от Дата обезличенагода по адресу: ..., ..., ..., ...А, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено - т.3л.д. 33-38;
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой на магазине и четырех пулях крови не обнаружено. В смыве с пола, на майке, рубашке и брюках ФИО6, на рубашке и брюках ФИО20, на пистолете обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается как от ФИО8, так и от ФИО6 На пистолете, магазине и четырех пулях обнаружен пот, который мог произойти за счет пота человека или людей, каковыми в данном случае являются ФИО8 и ФИО7 - т.3л.д. 46-53;
- заключением судебной физико-химической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой: 1. На фрагментах рукавов, представленных на экспертизу, обнаружено 93 частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела, что позволяет предположить возможность причастности лица к производству выстрела. На отрезках марли, представленных на экспертизу, обнаружено 64 частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела, что позволяет предположить возможность причастности лица к производству выстрела. На трех гильзах, представленных на экспертизу, обнаружено множество частиц (более 100 на каждом объекте), имеющих четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела - т.3л.д. 61-68;
- заключением судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой, представленный на экспертизу 9-мм пистолет Макарова (ПМ), Номер обезличен ГХ 3116, 1973 года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден. Представленные три пули и три гильзы являются частями 9 мм патронов к пистолетам Макарова и Стечкина, выстрелянных из представленного на экспертизу 9-мм пистолета Макарова (ПМ), Номер обезличен ГХ 3116, 1973 года выпуска - т.3л.д. 75-80;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой ФИО7 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. У ФИО6 не обнаруживается каких-либо временных расстройств психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения правонарушения (на это указывает сохранность памяти на события, целенаправленность действий). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается - т.3л.д. 38,39;
- заключением судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой: повреждение на представленном фрагменте наличника образовано в результате динамического удара и прохождения через преграду одного снаряда, диаметром около 9 мм, выстрелянного из огнестрельного оружия. - т.3л.д. 96-97;
ФИО7 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей ( т.1л.д. 203-215, 233-235).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО6 в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу, об умышленном причинении ФИО7 огнестрельных ранений ФИО0 в область шеи и головы. О том, что ФИО7 осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО0, свидетельствует не только орудие преступления, но расположение ранений- голова и шея, то есть жизненно важные органы. Тот факт, что выстрелы были произведены ФИО7 целенаправленно, подтверждается направлением раневых каналов в тканях, установленными заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 и, считает их достоверными и правдивыми, поскольку они даны ими добровольно, без нарушений действующего уголовно-процессуального закона. Их показания согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. У суда также нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы (т.л.д.139-142), проведенной квалифицированными специалистами, т.к. сведений порочащих данное заключение в судебном заседании не установлено, и поведение самого ФИО6 не вызвало у суда никаких сомнений. По этим основаниям суд признает ФИО6 вменяемым.
У суда также нет оснований для того, чтобы считать, что ФИО7 действовал в состоянии патологического или физиологического аффекта, и квалифицировать его действия по ст. 107 УК РФ, поскольку согласно заключению эксперта, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики на тот момент и может нести уголовную ответственность за содеянное. Как было установлено на протяжении всего следствия и при проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 помнит произошедшее, дает об этом последовательные показания. После произошедшего он во избежание ответственности за содеянное произвел также выстрел в себя, не задев жизненно важные органы, а по прибытию на место происшествия ФИО17 передал ему свой мобильный телефон, пояснив, что имеющиеся в нем сведения могут все объяснить.
По мнению суда, оснований для переквалификации действий ФИО6 на ст. 107 УК РФ не имеется также и потому, в ходе судебного следствия не нашли своего достоверного подтверждения доводы защиты и подсудимого о возможной причастности погибшего к СМС сообщениям, которые получал подсудимый в последний период времени.
При проверке доводов защиты о том, что у ФИО6 не было умысла на убийство ФИО0 и он действовал в состоянии аффекта, судом был допрошены свидетель ФИО22, которая, являясь соседкой подсудимого, пояснила в суде, что видела ФИО18 у него дома систематически, в том числе и в июне месяце; а также ФИО21, подтвердившую версию о наличии близких взаимоотношений между ее сыном - ФИО7 и ФИО18 до последнего момента. Также судом были изучены: протокол выемки от Дата обезличенагода, согласно которому из компаний «Билайн» и ОАО «Вымпелком» были изъяты детализации телефонных звонков и самой детализацией телефонных соединений мобильных телефонов Номер обезличен(ФИО0) и Номер обезличен ( ФИО6) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - т.2л.д. 81-128;- протокол выемки от Дата обезличенагода, в ходе которого было изъято: информация относительно входящих и исходящих (в том числе смс-соединений) с указанием базовых станций с абонентского номера 8-905-534-66-60 ( ФИО18) - т.2л.д. 138-139, 140-173; протоколом выемки от Дата обезличенагода, в ходе которого было изъято: информация относительно входящих и исходящих (в том числе смс-соединений) с указанием базовых станций с абонентского номера 8-906-772-21-17 с которого на номер ФИО6 поступали сообщения, а также паспортные данные об абоненте данного номера - т.2л.д.175-184; протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Номер обезличен» IMEI 354851/02/270693/9 и сим-карта «Билайн» Номер обезличен, мобильный телефон «Nokia Номер обезличен» IMEI 356406/02/742916/5 и сим-карта «Билайн» Номер обезличен, а также имеющиеся в памяти телефонов и сим-карт записи и файлы СМС сообщений- т.2л.д. 216-226.
Однако, показания вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, настаивающей на том, что с ФИО7 она рассталась в апреле месяце, тот знал о ее взаимоотношениях со ФИО0 и последний не мог направлять ему СМС сообщения. Ее показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что ФИО7 знал о взаимоотношениях ФИО18 и ФИО0, и те в июне месяце уже совместно проживали, а сообщения, которые ему показывал ФИО7, не мог направить ФИО8, поскольку находился в тот момент за рулем служебного автомобиля. В связи этим, показания свидетелей ФИО22, ФИО6, а также вышеприведенные письменные доказательства, в том числе: информация об отправленных и полученных СМС сообщений абонентских номеров 8-926-772-21-17 и 8-903-241-23-87 и само содержание указанных сообщений, достаточными доказательствами тому, что для ФИО6 сложилась длительная психотравмирующая ситуация либо тот находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не являются. Как усматривается из фактически установленных обстоятельств по делу ФИО7 знал о взаимоотношения ФИО18 и ФИО0, равно как и сам сомневался в своем отцовстве, в связи с чем проводил генетическую экспертизу, подтвердившую его родство с ребенком. Поэтому слова, якобы сказанные в его адрес ФИО0, не могли быть для него неожиданностью и вызвать состояние аффекта. Все поведение ФИО6 до и после совершения преступления, орудие, характер и месторасположение ранений свидетельствует о том, что он предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО0 и желая их наступления.
Поэтому к первоначальным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного и судебного следствия в этой части, суд относиться критически, однако расценивает их, как правомерный способ защиты.
При определении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на его исправлении; положительные данные о его личности; данные о личности погибшего, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд признает: совершение преступления впервые, фактически полное признание вины в последнем слове, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, родителей, являющихся инвалидами, а также наличие у него хронического заболевания.
Суд также учитывает признание ФИО7 исковых требований, заявленных потерпевшей в полном объеме, однако, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании и общественную опасность содеянного, законных оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ не усматривает.
Суд полагает, что заявленный потерпевшей ФИО0 иск, подлежит полному удовлетворению в части взыскания с подсудимого материального ущерба, поскольку он подсудимым признан в полном объеме и подтвержден документально. Данный иск в части возмещения морального вреда, исходя из принципа разумности, суд полагает, подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО0 63700 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей - в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: