№1-79/2010
г. Люберцы 02 февраля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого ФИО6,
адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего инженером 1-ой категории в ЗАО «Проммашсервис» - ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданке ФИО4, и повлекшее по неосторожности смерть гражданина ФИО7, а именно:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО6, находясь в трезвом состоянии, управлял личной, технически исправной автомашиной «Рено-Клио», регистрационный знак Номер обезличен, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части ... в ..., ..., на которой отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, в направлении со стороны Октябрьского проспекта в сторону ... ..., в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-т метров, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, при общей ширине проезжей части 7,9 м, с нарушением требований п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил,…, знаков, …; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Двигаясь по ..., мимо дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту в ..., ..., ФИО6 обнаружил на своей полосе движения неустановленного пешехода, который пересекал проезжую часть справа налево, по ходу движения его автомашины, и для предотвращения наезда на данного пешехода намеревался нажать на педаль тормоза, но по своей преступной неосторожности, и из-за отсутствия навыков управления транспортными средствами, нажал на педаль газа, после чего пересек бордюр, отделявший проезжую часть от пешеходной дорожки, располагавшейся справа, по ходу его движения, выехал на правую, по ходу своего движения обочину, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 и 2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», и в 5.7 м от края проезжей части ..., на правой обочине, относительно направления движения со стороны Октябрьского проспекта в сторону ..., в 11.8 м от угла дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту в ..., ..., без применения торможения, произвел наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО4, находившихся на данной обочине.
После наезда на пешеходов, водитель ФИО6 совершил столкновение с а/м «ВАЗ-21214», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей гр. ФИО9, которую от данного удара подбросило вперед и она совершила столкновение с а/м «Шкода-Фабия», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей гр. ФИО8, которые были припаркованы на данной обочине.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя ФИО6 и его преступной неосторожности, приведшей к ДТП, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением костных отломков; закрытого перелома костей таза (лонной и седалищной костей справа в месте их слияния с расхождением костных отломков). Указанные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, в левой скуловой и в нижней челюстной области; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани и перелом плечевого отростка правой ключицы; переломы 2-5 ребер по средней ключичной линии; переломы 2 ребра по передней подмышечной линии; перелом грудины между 3-ми и 4-ми ребрами; разрыв передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца; переломы 2-10 ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрыва легкого; ссадины в верхней части левого плеча, перелом 2-го ребра по передней подмышечной линии, 1-6 ребер по околопозвоночной линии; перелом левой лопатки, перелом позвоночника на уровне 10-го грудного позвонка; ушибленная рана на правом предплечье. Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; признаки сотрясения внутренних органов; кровоизлияние у корней легких и в связках печени. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила от массивной кровопотери, вызванной тупой травмой грудной клетки, с переломами ребер, разрывами внутренних органов, сердца и легких.
В предъявленном обвинении подсудимый ФИО6 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, после консультации с адвокатом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО6
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданке ФИО4 и повлекшее по неосторожности смерть гражданина ФИО7.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На учете в ПНД и НД ФИО6 не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно л.д. 90-93).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение протерпевшим ФИО5 и ФИО4 морального вреда, пожилой возраст подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения управления транспортными средствами.
Оставить за потерпевшими ФИО5 и ФИО4 право на обращение с исковыми требованиями в счет возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО6 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, периодически предоставлять в УИИ характеристики с места работы и с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: подпись: С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья: Секретарь: