Решение по делу

Дело № 1-272/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 19 апреля 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличенА,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата обезличена года рожденияФИО5.Б.арь:яхвода возложить на начальника Дзержинского ГОМ.зодимым отоложить, уроженца ст. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостогоого, имеющего дочь 2004 ... на более мягкуюреда здоровью, опасного для жизни человека. опасного д, не работающегома»шочь Дата обезличенаго района ...,: ЧРеЯхановаова, ..., ..., к4, ..., фактия проживающего по адресу: ст. ... ..., ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена ... горсудом ... по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в дневное время суток, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО7, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в комнате квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... области, Комсомольский проспект, ..., решил совершить хищение у своей знакомой ФИО8 принадлежащего ей мобильного телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, обратился к ФИО8 с просьбой дать ему находящийся у ФИО8 мобильный телефон «MOTOROLA RV3» якобы во временное пользование взамен сломанного мобильного телефона, при этом не намереваясь в действительности возвращать последней данный телефон. ФИО8, будучи введённой в заблуждение ФИО7 относительно его истинных намерений и его обещанием вернуть мобильный телефон до Дата обезличена года, передала ФИО7 свой мобильный телефон марки «MOTOROLA RV3» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью 500 рублей, абонентский номе Номер обезличен, с положительным балансом на счету в размере 100 рублей. После чего ФИО7, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, Дата обезличена года скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Дата обезличена года примерно в 20.00, более точное время следствием не установлено, ФИО7, проживая совместно с ФИО8 по адресу: пос. ... ..., ..., ..., ..., решил совершить кражу ценного имущества из квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... области, Комсомольский проспект, ..., где проживает семья ФИО4, воспользовавшись связкой ключей от указанной квартиры, принадлежащей ФИО8 и не представляющей для неё материальной ценности. Во исполнение своих преступных намерений ФИО7 без ведома ФИО8 с целью совершения кражи, предварительно взяв связку ключей, Дата обезличена года примерно в 08.30, будучи уверенным, что в указанной квартире никого нет, подошёл к двери квартиры Номер обезличен по вышеуказанному адресу, имевшимися при себе ключами открыл входную дверь и прошёл в помещение квартиры, где был обнаружен ФИО10 ФИО7 с целью совершения кражи чужого имущества, не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО10, сообщил последнему, что будет ждать ФИО8 После того, как ФИО10, будучи введённым ФИО7 в заблуждение относительно его истинных намерений, предварительно заперев свою комнату на ключ, покинул квартиру, Дата обезличена года в 08.45 ФИО7, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, плечом выбил дверь комнаты ФИО4, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил ноутбук «ASUS» F3K A64TK53/1BG5/1G/RU стоимостью 26999 рублей и мышь CAMERON стоимостью 191 рубль 20 коп., золотой браслет стоимостью 12000 рублей, золотые серьги стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 45190 рублей 20 коп., который для неё является значительным.

В начале сентября 2009 года в дневное время суток, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО7, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь около дома Номер обезличенК по адресу: ... области, Октябрьский проспект, узнав в разговоре от ранее ему знакомого ФИО11 о том, что последнему необходимо отремонтировать мобильный телефон, подошёл к ФИО11, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, обратился к последнему с просьбой дать ему находящийся у ФИО11 мобильный телефон «Нокиа 6300» якобы для того, чтобы починить и вернуть, не намереваясь в действительности выполнять ремонт и возвращать последнему данный телефон. ФИО11, будучи введённым в заблуждение ФИО7 относительно его истинных намерений и его обещанием вернуть мобильный телефон после ремонта, передал ФИО7 свой мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 99409 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью 150 рублей, абонентский номер Номер обезличен, с положительным балансом на счету в размере 130 рублей. После чего ФИО7, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10220 рублей.

Подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении двух эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам с потерпевшими ФИО8 и ФИО11, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по ст. 159 ч. 2 УК РФ по обоим эпизодам квалифицирующий признак «путём обмана», поскольку мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, и в данном случае ФИО7 злоупотребил доверием потерпевших, с которыми он был знаком, и использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими. Для указанного изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО7 на учёте у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт полное признание вины, а также учитывает положения ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ч. 68 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух эпизодов ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Шатурского городского суда ... от Дата обезличена г. и окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 с зачётом наказания, отбытого по приговору Шатурского городского суда ... от Дата обезличена г., исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./

Секретарь: