ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-281/2010
г. Люберцы 21 апреля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.
подсудимого ФИО2,
адвоката ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА,
при секретаре ФИО5, ФИО4,
переводчика ФИО6 представившего доверенность Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., сельсовет Озоди, гражданина ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., сельсовет Озоди, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Дата обезличена года до 18 часов 50 минут ФИО2 незаконно приготовил и хранил при себе, в правой штанине, надетых на нем брюк, с целью сбыта наркотическое средство - героин (диацитилморфин) массой 122,90 грамм, что является особо крупным размером.
Дата обезличена года в 18 часов 50 минут возле дома Номер обезличен по ... проспект ... области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО2 был задержан сотрудниками оперативного отдела 4-ой Службы Управления ФСКН России по ...
При личном досмотре у него в правой штанине брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством в указанном количестве, в связи с чем, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере
Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал о том, что Дата обезличенаг. вечером, по просьбе своего знакомого по кличке «Родной» он приехал из ... в ... к «Макдональдсу», чтобы встретиться с человеком для передачи ему наркотического средства - героин в количестве около 130 грамм. По указанию «Родного» он (ФИО2) должен был забрать наркотик в условленном месте и передать его ФИО8, получив от него деньги в сумме 90 000 рублей, которые должен был отдать «Родному». За услугу последний обещал заплатить ему 5000 рублей. В указанное время около «Макдональдса» он встретился с мужчиной, оказавшимся ФИО8. После чего он созвонился с «Родным», и тот указал ему место, где лежит наркотик. Вместе с ФИО8 они подошли к забору, расположенному за «Макдональдсом». Он (ФИО2) забрал белый полиэтиленовый пакет, откуда достал сверток с наркотиком. Однако ФИО8 сверток не взял и велел положить его на землю. Когда он это сделал, подбежали сотрудники милиции и его задержали. Сверток положили ему за резинку брюк, и он провалился в штанину, откуда его изъяли сотрудники милиции в ходе личного досмотра.
Ранее сбытом наркотиков он не занимался, согласился передать сверток с наркотиком, так как ему срочно нужны были деньги.
Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является оперуполномоченным 4 -ой Службы УФСКН и в конце сентября 2009 года в их отдел поступила информация о том, что лицо таджикской национальности по имени Ирач сбывает героин. Оперативным путем был установлен номер телефона указанного лица. Дата обезличенаг. было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Оперативный эксперимент». В течение дня он (ФИО8) несколько раз созванивался с Ирачем и договаривался с ним о встрече для покупки героина в количестве 130 грамм за 90 000 рублей.
В конечном итоге они договорились встретиться вечером около 19 часов между магазином «Патэрсон» и «Макдональдс», расположенных на ... проспект .... Прибыв на место, он (ФИО8) вновь созвонился с Ирачем, чтобы выяснить, где тот находится и как его узнать. В это время он увидел идущего ему навстречу молодого человека таджикской национальности, который также разговаривал по телефону, и понял, что это Ирач. Встретившись, они проследовали за «Макдональдс». Ирач, которым оказался ФИО2, похлопал себя по штанам и сказал, что наркотик у него при себе. Он (ФИО8) в свою очередь показал на карман, сделав вид, что деньги у него тоже при себе. После этого он (ФИО8) подал условный сигнал другим сотрудникам, находившимся поблизости и ведущим наблюдение, которые задержали ФИО2. Телефонные разговоры и встреча с ФИО2 были записаны на диктофон. В дальнейшем мероприятии он не участвовал, но со слов других сотрудников ему известно, что при личном досмотре у ФИО2 был изъят героин.
-Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным 4 -ой Службы УФСКН РФ по ... и в конце сентября 2009 года в их отдел поступила информация о том, что лицо таджикской национальности сбывает героин. Оперативным путем данное лицо было установлено, и к нему в доверие под именем Ринат был внедрен сотрудник ФИО8, который в ходе телефонных переговоров договорился с указанным лицом о встрече для покупки 130 граммов героина по цене 700-800 рублей за грамм.
Дата обезличенаг. было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в ходе которого, вечером около 19 часов недалеко от «Макдональдса» и магазина «Патэрсон», расположенных на ... проспект ... состоялась встреча ФИО8 и лица таджикской национальности, которым оказался ФИО2. Он (ФИО9) и остальные сотрудники находились поблизости и вели наблюдение за встречей. ФИО8 и ФИО2 о чем- то поговорили, после чего ФИО8 подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, и ФИО2 был задержан. В ходе его личного досмотра, происходившего в присутствии двух понятых, у ФИО2 был изъят сверток из полимерного материала размером с бильярдный шар с порошком светлого цвета, который был упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2. ФИО2 говорил, что наркотик дал ему друг для реализации Ринату, то есть ФИО8.
-Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является начальником оперативного отдела 4 -ой Службы УФСКН РФ по ... и в сентябре 2009 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что лицо таджикской национальности занимается оптовым сбытом героина не менее 100-150 грамм. Было принято решение о внедрении в доверие к указанному лицу сотрудника ФИО8 под именем Ренат. Через оперативный источник был передан номер телефона ФИО8. В этот же день, то есть Дата обезличенагода указанное лицо позвонило ФИО8 и предложило купить героин в количестве 100-150 грамм по цене 1000 рублей за грамм. ФИО8, поддерживая легенду, отказался покупать героин по такой высокой цене и назвал цену 700-800 рублей за один грамм. Данное лицо представилось именем Ирач, которым в результате оказался ФИО2. В результате ФИО2 согласился продать 130 грамм героина за 90 000 рублей и предложил ФИО8 приехать в ... в район метро Щелковская. ФИО8 отказался и назначил встречу в центре ... возле «Макдональдса». Они договорились по прибытии в назначенное место еще раз созвониться. Все телефонные разговоры велись по громкоговорящей связи и записывались. В период времени с 18 до 19 часов они выехали к месту встречи. ФИО8 остался ждать ФИО2 между «Патэрсоном» и «Макдональдсом». А они (сотрудники наркоконтроля) наблюдали за встречей ФИО2 и ФИО8 со стороны.
Примерно через 10-15 минут ФИО8 встретился с таджиком, которым оказался ФИО2. Они о чем- то поговорили, ФИО2 похлопал себя по правой ноге, после чего ФИО8 подал условный сигнал, означавший, что наркотик находится при сбытчике. Они сразу же задержали ФИО2 и провели его личный досмотр, в ходе которого в правой штанине спортивных штанов был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошком светлого цвета, который был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра.
Он (ФИО10) утверждает, что все телефонные переговоры ФИО8 велись именно с ФИО2, а ни с другим лицом, поскольку он (ФИО10) определил это по тембру голоса, определенным выражениям. В руках у ФИО2 при встрече с ФИО8 никаких предметов не было, и с земли он пакет не поднимал. Наркотик в штаны ФИО2 никто из сотрудников не подкладывал.
-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11.
-Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Дата обезличена года в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО2. Также был и второй понятой. Досмотр происходил недалеко от «Макдонольдса». В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят из штанины брюк полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом размером с теннисный мяч. Свёрток был упакован, опечатан и составлен протокол личного досмотра. На данных документах он (ФИО12) и второй понятой расписались.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:
- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности л.д. 5-6);
- постановлением на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» л.д.7);
- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которому у последнего были изъяты мобильные телефоны марки «Нек» и «Самсунг», а также из правой штанины брюк был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке находится героин, который он должен был передать за 90 000 рублей, из которых 5000 рублей он должен был забрать себе л.д. 9-12);
-справкой об исследовании и фототаблицей, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством - героин, массой 122, 90 грамм. На поверхностях трех фрагментов полимерного материала округлой формы (первоначальная упаковка вещества), следов рук, пригодных для идентификации личности, обнаружено не было л.д. 23-25);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО2 психотропные и наркотические вещества не обнаружены л.д. 28);
- Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО8, согласно которому при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» оперативным путем использовалась аудиозапись при созвонах, а также при встрече с лицом таджикской национальности, представлявшегося именем Ирач, Дата обезличена года. По окончании ОРМ аудиозапись с диктофона была записана на магнитный носитель CD-диск л.д. 30);
- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был задержан мужчина, представлявшийся именем «Ирач» л.д. 34);
- протоколом выемки, согласно которому оперативный сотрудник ФИО8 добровольно выдал футляр с СD-диском внутри, содержащего аудиозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» л.д. 52);
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - героин, массой 122,88 г. л.д. 80-83);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: полупрозрачный полимерный пакет темного цвета, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги. Пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта, в нем находится наркотическое средство - героин, массой 122,85 грамма; мобильные телефоны «Самсунг» и «Нек» л.д. 94-96);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, была прослушана аудиозапись телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО8, а также их разговора, состоявшегося при личной встрече. Из данной аудиозаписи усматривается, что ФИО2 назначил ФИО8 встречу возле метро «Щелковская», однако ФИО8 настоял, чтобы встреча произошла в ... возле «Макдональдса». При этом ФИО2 пояснил, что у него все готово и имеется «130». При встрече ФИО8 задал ФИО2 вопрос: «сколько?», на что ФИО2 ответил «130». Также на вопрос ФИО8, ФИО2 уточнил, что «Товар отличный» и брал он его на «Щелчке» л.д. 97-101, 102);
-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, препятствующим самостоятельному праву на защиту ФИО2 не страдает. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено л.д. 181-182).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору», поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору», поскольку суду не представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали бы, что ФИО2 состоял в сговоре на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом.
Показания подсудимого ФИО2 о том, что он лично никаких разговоров с ФИО8 о продаже героина не вел, а договаривался с ним его знакомый по прозвищу «Родной», а он (ФИО2) только по указанию «Родного» должен был взять сверток с наркотиком в условленном месте и передать его ФИО8, получив от него взамен деньги, наркотик в штаны ему подложили при задержании сотрудники наркоконтроля, никакими другими доказательствами по делу не подтверждаются, а напротив опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 из которых следует, что все телефонные переговоры о покупке героина ФИО8 вел непосредственно с ФИО2, с ним же обсуждал цену и количество наркотика, а когда ФИО2 пришел на встречу, то наркотик у него был при себе в правой штанине, никакого пакета в условленном месте он не брал, героин ему не подкладывали. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются расшифровкой записи фонограммы разговоров.
К показаниям ФИО2 в этой части, суд относится критически и расценивает, как его защитную позицию с целью приуменьшить свою вину и роль в совершенном преступлении.
Тем более, что показания ФИО2 в судебном заседании являются противоречивыми. Так первоначально он показал, что когда они с ФИО8 подошли к условленному месту и он (ФИО2) забрал оттуда пакет, то его задержали сотрудники наркоконтроля и, достав из пакета сверток, положили его ему в штаны. Однако впоследствии стал говорить, что он (ФИО2) лично достал из пакета сверток и стал передавать его ФИО8, но тот сверток не взял и велел положить его на землю, после чего его задержали сотрудники, подложив сверток в штаны. В ходе предварительного следствия ФИО2 также давал другие показания о том, что он лично забрал сверток в условленном месте и положил его в правую штанину, после чего встретился с ФИО8 и его задержали сотрудники милиции л.д.44-46).
Суд полагает, что противоречивость в показаниях ФИО2 свидетельствует об их недостоверности.
Суд полагает, что является установленным, что ФИО2 приготовил и хранил при себе наркотическое средство - героин с целью последующего сбыта. О приготовлении к сбыту свидетельствует большое количество героина, также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, и показания самого ФИО2 не отрицавшего, что он должен был передать героин ФИО8 и получить у него деньги.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что сам ФИО2 потребителем наркотических средств не является.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступление ФИО2 впервые, юный возраст, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями.
На учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, и месту жительства характеризуется положительно л.д.167-169;171-173).
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и его повышенную общественную опасность и значимость, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, со дня задержания.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - героином массой 122,85 граммов и, хранящийся в камере хранения УФСКН России - уничтожить, бумажный конверт с упаковкой - уничтожить, компакт-диск с записью хранить при деле, два мобильных телефона «Нек» и «Самсунг» вернуть ФИО2 или его родственникам.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья /подпись/ С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья: Секретарь: