ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
№ 1-270/2010
г. Люберцы 01 апреля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого ФИО4,
адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего машинистом экскаватора в «Раменское межрайгаз филиал ГУП МО Мособлгаз», зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Томилино, ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, а именно:
Дата обезличена года, примерно в 12 часов 50 минут, он, находясь в трезвом состоянии, управлял на основании путевого листа, технически исправным погрузчиком - экскаватором «JCB 3 CX SUPER», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим «Раменское межрайгаз филиал ГУП МО Мособлгаз», и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части ... в ..., ..., на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1за и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, проеюберююююююугувю, разделявшие транспортные потоки противоположных направлений, со стороны Октябрьского проспекта, в сторону ..., в пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300 метров, где движение осуществляется в 2-х взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, и общей ширине вышеуказанной проезжей части - 9,7 м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования ПДД РФ, знаков, действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Двигаясь по ... ..., в указанном направлении, и при приближении к пересечению проезжих частей ... и ..., ФИО4 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел вышеуказанный погрузчик-экскаватор без учета интенсивности движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», а при повороте налево на данном перекрестке, на ..., в сторону ..., он не убедился в безопасности производимого им маневра и приближающихся других участников движения, вследствие чего, при повороте налево, не уступил дорогу мотоскутеру «Торнадо», объемом менее 50-ти см^3, соответственно, без гос. номера, под управлением водителя ФИО3, следовавшего по проезжей части ... проспекта, без изменения траектории движения, грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а, если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в 18,8 мот угла ... по ... в ..., ..., и 0,1 м. от левого, по ходу движения погрузчика-экскаватора «JCB 3 CX SUPER», края проезжей части ... в ..., ..., он произвел столкновение с мотоскутером «Торнадо» под управлением водителя ФИО3, следовавшего по своей полосе без изменения траектории движения.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движении РФ со стороны водителя ФИО4, приведших к ДТП и его преступной неосторожности, водителю мотоскутера «Торнадо» - ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома заднего края вертлужной впадины слева с вывихом левого бедра; раны в верхней трети правого бедра, перелома диафиза левого бедра, внутрисуставного перелома медиального мыщелка и оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением отломков, открытого многооскольчатого перелома правой голени с размозжением мягких тканей, раны на коленном суставе и на голени, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 ст., а в дальнейшем тромбозом сосудов левой нижней конечности на уровне подколенной ямки и нарушением периферического кровообращения 3-4 степени, ишемической гангреной левой голени, повлекшие ампутацию на уровне нижней трети левого бедра, посттравматической нейропатией лучевого срединного нерва справа, порез правой кисти. Указанные повреждения, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО4 возместил ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО5 и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку, подсудимый ФИО4 является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и загладил причиненный вред, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Федеральный судья подпись: С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья: Секретарь: