Дело № 1 - 256/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Люберцы 20 апреля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Беловой Н.В.,
защитников-адвокатов ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОФ, ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен и 191,
подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,
протерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... область, Октябрьский проспект, ..., ... ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Русский проек-ритейл», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, ..., корпус 2, ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего электромехаником в ОАО «МВЗ им. ФИО9», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО6 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшими ФИО4 и ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в связи с примирением, так как последние возместили причиненный им ущерб, материальных претензий они к ним не имеют.
Подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель ФИО0 и адвокаты ФИО2 и ФИО1 не возражают против прекращения дела по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
C учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО6, ФИО8, ФИО7 не судимы, на учете в НД, ПНД не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения подсудимым ФИО6, ФИО7, ФИО8 подписку о невыезде - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- 4 колеса от автомашины «Фольксваген Гольф», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Секретарь: