Решение по делу

Дело № 1-45/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 9 марта 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимой ФИО20,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей сына 2009 г. рождения, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО20 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 16.00, находясь возле дома Номер обезличен по ... пос. ... ..., ФИО20 незаконно приобрела у ФИО5 для последующего незаконного сбыта за 5000 рублей 5 свёртков с наркотическим средством героин общей массой 3,70 г, что является особо крупным размером. После чего Дата обезличена года примерно в 16.30 в подъезде дома Номер обезличен по ... пос. ... ... ФИО20 была задержана сотрудниками оперативного отдела 4 Службы Управления ФСКН России по ..., и у неё при личном досмотре был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором находились 5 свёртков из полимерного материала с наркотическим средством героин массой 0,66 г, 0,89 г, 0, 65 г, 0,75 г, 0,75 г каждый, общей массой 3,70 г, что является особо крупным размером, которое ФИО20 незаконно приобрела и хранила, приготовив для дальнейшего сбыта. Но довести свой преступный умысел до конца ФИО20 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО20 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, не признала и показала, что вместе со своим сожителем ФИО6 употребляла наркотическое средство героин, несколько раз по просьбе ФИО6 приобретала у ФИО5 Д. героин, который они употребляли совместно с ФИО6, но сбытом героина никогда не занималась. Дата обезличена г. она также по просьбе ФИО6 А. приобрела у ФИО5 героин. Полностью признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в середине июля 2009 г. к нему поступила информация о том, что ФИО6 занимается сбытом героина, который берёт у человека по имени Дима. В августе было проведено ОРМ «Наблюдение» за домом Номер обезличен по ... пос. Красково, где проживала ФИО6. Она вышла из дома примерно в 11.30, встретилась с ФИО5 Дмитрием, вернулась домой. Позже вышла снова, опять встретилась с ФИО5 и на обратном пути около 16 час. была задержана. При личном досмотре у неё был изъят свёрток с пятью свёртками с наркотическим средством. ФИО6 говорила, что начала употреблять героин с тех пор, как стала сожительствовать с ФИО6, что они с ФИО6, чтобы найти деньги на наркотики, продают наркотические средства. ФИО6 оказала содействие в изобличении ФИО5 Д.

- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена г. в присутствии понятых она проводила личный досмотр ФИО6, в ходе которого ФИО6 сказала, что у неё в левом кармане брюк есть героин. Был изъят свёрток, в котором находились 5 маленьких свёртков с порошком.

- Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей своё участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО20, а также принадлежность ей подписей в протоколе личного досмотра ФИО6 и содержание протокола. Свидетель показала также, что проживала в одном подъезде с ФИО6 И. и А. После того, как они стали проживать в их подъезде в ..., в их квартиру стали постоянно ходить люди, в подъезде появились использованные шприцы. В ... не было домофона, поэтому посторонние люди звонили соседям и просили открыть дверь подъезда, звонили днём и ночью. Неоднократно она видела у подъезда синий джип, а около него Ирину и Анатолия ФИО6. При личном досмотре ФИО6 сказала, что приобретает героин у мужчины, у которого есть иномарка-джип. После задержания ФИО9еднев А. ещё какое-то время жил в этой квартире, но звонки и поток людей прекратились.

- Показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании, которая подтвердила своё участие в качестве понятой в личном досмотре ФИО20

- Показаниями свидетеля Карасёва А.А., оглашёнными в судебном заседании, о том, что с конца 2008 г. он приобретал героин у женщины по имени Ирина, которая проживала в ... ... по ... пос. Красково. С Ириной он познакомился через её сожителя Анатолия, который длительное время употребляет героин. В конце 2008 г. он встретился с Ириной случайно на улице, и она, зная, что он употребляет героин, предложила ему покупать у неё героин по цене 1000 руб. за свёрток и дала ему номер своего телефона. С того момента он покупал героин практически только у Ирины ежедневно. От его знакомых, в т.ч. Виталика по кличке «Фриц», проживающего в пос. Красково, ему стало известно, что Ирина приобретает наркотик крупными партиями для последующей его продажи у некоего Димы по кличке «Комыч», проживающего в мкр. Птицефабрика и имеющего в личном пользовании автомашину джип тёмного цвета марки «Черри Тиго», которую он, ФИО21, неоднократно видел отъезжающей от дома Ирины. Иногда он видел Ирину стоящей рядом с этой автомашиной или выходящей из неё. Сначала Ира ездила к Диме сама, а потом он стал привозить героин к её дому практически ежедневно. В начале августа ему, ФИО22, кто-то сказал, что Иру и Диму задержали. Позже он увидел Ирину, и она сказала, чтобы он стёр её номер телефона и больше ей не звонил, т.к. она находится под подпиской о невыезде и наркотики пока продавать не будет.

- Материалами дела, исследованными судом: материалами ОРД: актом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому Дата обезличена г. в 11.30 было установлено наблюдение за территорией, прилегающей к ... по ... пос. Красково; в 11.52 к подъезду указанного дома подошёл ФИО5 и остановился возле подъезда; в 11.58 из указанного подъезда вышла ФИО20, встретилась с ФИО5, и они вместе проследовали в направлении магазина "Продукты - Бытовая химия", расположенного на ..., но не дойдя до магазина, разошлись в разные стороны; ФИО6 зашла в магазин, сделала покупки, вернулась к ... и вошла в подъезд; в 16.25 ФИО6 вновь вышла из подъезда и проследовала в направлении ОАО "Спецодежда", где встретилась с ФИО5, который ей что-то передал, после чего вернулась к своему подъезду; в 16.30 ФИО6 была задержана л.д. 8); протоколом личного досмотра ФИО20, в ходе которого у неё в левом внутреннем кармане чёрных спортивных брюк был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором находились 5 свёртков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри л.д. 9-11); справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО6 были обнаружены морфин и метамфетамин л.д. 21); справкой об исследовании, согласно которой масса изъятого у ФИО6 вещества составляет 3,70 г (0,66 г, 0,89 г, 0,65 г, 0,75 г, 0,75 г); в процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого свёртка, после исследования осталось 3,65 г л.д. 25); заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятые Дата обезличена г. у ФИО20, являются наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составила 3,65 г (соответственно - 0,65 г, 0,88 г, 0,64 г, 0,74 г, 0,74 г) л.д. 98-100); вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО5, который признан виновным в незаконном сбыте ФИО20 Дата обезличена г. в 16 час. наркотического средства героин массой 3,70 г.

Судом также были допрошены свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12

Так, свидетель ФИО18 показала, что ФИО6 была замужем за её бывшим мужем, а затем сожительствовала с её сыном ФИО6 А., от которого имеет ребёнка. После задержания ФИО6 ребёнка поместили в больницу, откуда она, ФИО18, его забрала, оформила опеку, и в настоящее время за ребёнком ухаживает она. Употребляла ли ФИО6 наркотики и продавала ли их, она, ФИО18, не знает. Её сын, ФИО6 А., употреблял наркотики, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6 ФИО6 И. общался всего один раз. Он, ФИО17, употребляет героин с 2004 г. О том, что ФИО6 И. или ФИО6 А. употребляют наркотики, ему ничего не известно. О том, что ФИО6 продаёт наркотики, он не слышал. Когда его допрашивали на следствии, у него была ломка, он подписывал документы, не читая. Показания на следствии не подтверждает, он ничего подобного не говорил.

На предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что знает ФИО6 как наркозависимого человека. От знакомых, проживающих в пос. Красково, ему известно, что ФИО6 занимается сбытом наркотического средства героин, но сам он у неё наркотики не приобретал.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО17 на следствии показания давал добровольно, был в нормальном состоянии, читал протокол, подписал его. ФИО17 показал, что сам у ФИО6 наркотики не приобретал, но слышал от других, что у неё можно купить. На состояние здоровья ФИО17 не жаловался, был адекватен, никаких признаков «ломки» у него он, ФИО16, не заметил.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО20 - её двоюродная сестра. До того, как ФИО6 стала сожительствовать с ФИО6 А., она не пила и наркотики не употребляла. ФИО6 её избивал за то, что она не даёт ему денег. Один раз ФИО6 в её, ФИО15, присутствии требовал, чтобы ФИО6 пошла за наркотиками для него. По её, ФИО15, мнению, ФИО6 никогда не торговала наркотическими средствами и не употребляла их, ей об этом ничего не известно.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО20 - её родная сестра, отцы у них разные. Ей ничего не известно по поводу наркотиков. Считает, что ФИО6 никогда не употребляла наркотики. ФИО6 никогда не говорила ей, что употребляет наркотики и что ФИО6 заставляет её их покупать. Она жаловалась на ФИО6, говорила, что он употребляет наркотики, бьёт её.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО20 - её мать. Она жила с матерью и отчимом. После того, как вернулся из мест лишения свободы сын её отчима ФИО6 А., её мать ушла с ним жить, а она, ФИО12, осталась жить с отчимом. Мать жаловалась, что ФИО6 заставляет её занимать деньги на наркотики, бьёт её, заставляет покупать наркотики. Употребляла ли её мать наркотические средства, она не знает, считает, что мать не торговала наркотиками.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО20 - её мать. С матерью она жила до 2-х лет, потом жила с отцом и бабушкой, т.к. у матери была другая семья. Когда мать жила с ФИО6 С., всё было хорошо. Потом из мест лишения свободы пришёл ФИО6 Анатолий, и мать стала жить с ним. ФИО6 А. употреблял наркотики, бил её мать, заставлял приносить ему наркотики. Она считает, что её мать не употребляла наркотики, она этого не видела. Продавала ли её мать наркотики, ей не известно.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО20 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует её действия по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

К показаниям подсудимой о том, что она не занималась незаконным сбытом наркотических средств суд относится критически, считает их данными с целью смягчить ответственность за содеянное, т.к. они опровергаются вышеприведёнными доказательствами. По мнению суда, об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятого у неё наркотического средства, расфасованного в несколько свёртков, а также показания свидетелей ФИО23 и ФИО10, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Количество изъятого у ФИО6 наркотического средства в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ” является особо крупным размером.

Показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии суд считает недопустимым доказательством в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку указанный свидетель не смог указать источник своей осведомлённости.

Показания свидетелей обвинения ФИО18, ФИО17, данные им в суде, ФИО16 не могут служить доказательствами вины ФИО20, но и не опровергают её виновность.

Показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, по мнению суда, также не опровергают доказательств вины ФИО20

Подсудимая ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Однократно осматривалась психиатром Дата обезличена г., заключение: Ситуационная реакция. Суицидальная попытка в состоянии алкогольного опьянения. В январе 2010 г. ФИО20 проведён курс пролонгированного лечения с целью предотвращения запойных состояний предполагаемой длительностью на 3 года. Состоит на учёте в Люберецком противотуберкулёзном диспансере с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулёза верхней доли правого лёгкого с малыми остаточными изменениями, Ш группа учёта. Решением Люберецкого горсуда от Дата обезличена г. ФИО20 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО19, Дата обезличена г. рождения, однако решение суда в настоящее время не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица, незаконно сбывающего наркотические средства, совершение преступления впервые, и считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 73, 82 УК РФ суд не усматривает, т.к. приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 3,55 г - уничтожить; первоначальную упаковку вещества - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа-7270» - возвратить ФИО20 или её родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./

Секретарь: