Дело № 1- 220/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО7, защитников адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличенВ, 0242\В, адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1, а также с участием потерпевшего ФИО0, рассмотрев материалы дела в отношении:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д. Брычево, ..., ..., с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Кашенцево, ... ..., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., д. Кашенцево, ..., со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого,
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Малое- Кобяково, ..., ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ... ... дер. ... фактически проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., с неполным средним образованием, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 21 час 20 минут, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь возле дома Номер обезличен по ... в пос. ... ..., увидели проходившего мимо них ранее незнакомого ФИО0 и вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение имуществом, принадлежащим последнему, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, действуя в осуществление своих преступных намерений совместно и согласно распределению ролей, ФИО6 подошел сзади к ФИО0 и нанес ему удар кулаком в область затылка. После этого удара ФИО12 повернулся к ФИО6, и последний нанес ему еще один удар кулаком в лицо. От данного удара ФИО12 упал на землю, а ФИО6 высказал в его адрес требование о передачи имущества. Подошедший к ФИО0 в это время ФИО8 стал удерживать его, прижимая руками к земле, а ФИО7 нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО9, подавив тем самым волю последнего к активному сопротивлению. ФИО10, испугавшись в данной ситуации за свою жизнь и здоровье был вынужден передать напавшим на него ФИО6, ФИО8 и ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 800 I» стоимостью 6500 рублей с находящейся в ней сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей и с положительным балансом 440 рублей. После чего ФИО6 обыскал карманы одежды ФИО9 с целью обнаружения у последнего иного имущества и денег, и все трое с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерба на общую сумму 7090 рублей и согласно заключению эксперта Номер обезличен телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более трех недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал фактически полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в тот вечер, распивая спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО7, увидел проходившего мимо ранее незнакомого ему ФИО0. Договорившись между собой о хищении у ФИО0 телефона, он догнал его, ударил кулаком по плечу, а после того, как тот повернулся к нему лицом, ударил еще раз кулаком в лицо. Последний упал на землю. Он потребовал у ФИО0 телефон. Подошедшие в это время ФИО8 и ФИО7 стали помогать. А именно: ФИО8, сев на корточки, прижал ФИО0 руками к земле, а ФИО7 нанес потерпевшему пару ударов ногой по телу. После этого ФИО10 передал ему свой мобильный телефон, который он в свою очередь передал ФИО8. После этого они увидели свет фар и разбежались от потерпевшего в разные стороны. ФИО8 и ФИО7 удалось убежать, а его в конечном итоге задержал водитель подъехавшей к месту происшествия машины. В содеянном искренне раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб и просит строго его не наказывать.
Подсудимый ФИО7 также свою вину в содеянном признал фактически полностью, показав, что, действуя согласно договоренности в ФИО6 и ФИО8 они избили и забрали телефон у ранее незнакомого им ФИО0. При этом, предложил отнять телефон ФИО6, а они с ФИО8 согласились. ФИО6 первым, догнав потерпевшего, ударил того сзади по голове, и после того, как ФИО10 упал, он, ФИО7, ударил его два раза ногой по туловищу. ФИО8 в это время, сидя на корточках, прижимал потерпевшего к земле. После того, как они забрали телефон у ФИО0, увидели свет фар, приближающегося к ним автомобиля и разбежались. Ему и ФИО8 удалось скрыться. На следующий день, узнав, что ФИО6 задержали, сами явились в милицию и вернули похищенный телефон. В содеянном искренне раскаивается и просит строго его не наказывать.
Подсудимый ФИО8 признал свою вину лишь в участии в открытом хищении телефона у ФИО0, пояснив, что не предполагал, что будет применяться насилие к потерпевшему. Лично он только удерживал ФИО0 на земле и светил своим телефоном ему в лицо. В милицию он явился добровольно на следующий день, узнав о задержании ФИО6.
Помимо признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7, и, не смотря на такие показания ФИО8, который отрицал наличие предварительной договоренности между ними именно о хищении имущества потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, их вина в совершении разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья и совершении, при этом, совместных действий в соответствии с распределенными ролями, полностью подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО0, свидетеля ФИО14, показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшего ФИО0, усматривается, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 19-21)о том, что Дата обезличенагода примерно в 21 час. 15 мин. он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., мкр. Птицефабрика, .... После чего направился по ... в сторону своего ... мкр. Птицефабрика .... При этом он слушал музыку через один наушник, поэтому постороннего шума не замечал. Когда он проходил мимо дома Номер обезличен по ..., то внезапно почувствовал удар кулаком в затылок. После этого он развернулся, и тут же получил удар кулаком в лицо, от чего потерял равновесие и упал на асфальт. В этот момент он увидел, как над ним наклонился ранее незнакомый молодой человек. После этого незнакомый парень потребовал деньги и телефон. В этот момент подошли еще двое парней. Один из подошедших парней встал у его ног, чуть правее, и нанес не менее двух ударов ногами по правой боковой поверхности тела. Второй подошедший парень сел рядом с ним справа на корточки и, положив руку ему на грудь, стал прижимать его к земле. Возможно, второй парень стал также ощупывать его карманы, но точно сказать не может. После этого он отдал первому парню, который нанес ему удары по голове и лицу, и который впоследствии оказался ФИО6, свой мобильный телефон «Sony Ericsson W 800 I», стоимостью 8000 рублей, приобретенный в августе 2009 года на рынке ..., с сим-картой «Билайн, стоимостью 150 рублей и положительным балансом - 440 рублей, а также паспорт. В какой-то момент кто-то из парней кинул ему на грудь паспорт, который он убрал в карман. Через некоторое время он увидел свет фар приближающейся машины. Заметив машину, парни начали убегать. Водитель машины поехал вслед за убегающими парнями в сторону фитнес-клуба «Цитрус». Далее, автомобиль доехал до столбиков у фитнес-клуба, остановился, водитель вышел и побежал за парнями. Водитель машины задержал одного из парней, а двое остальных парней убежали в сторону фитнес-клуба. Затем водитель посадил задержанного парня (ФИО6) в машину. Он, ФИО10, также сел в машину. В машине находилась еще одна девушка. Они доехали до его дома, а потом поехали в милицию, где он написал заявление о случившемся, а задержанный парень- ФИО6- был передан водителем машины сотрудникам милиции;
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в суде, осенью 2009года, примерно в 21 час-21час. 30 мин. он, подвозя в пос. Томилино, в районе мкр. Птицефабрика свою знакомую ФИО13 Елену, увидел, как трое парней избивают, лежащего на земле четвертого парня, которым оказался впоследствии ФИО10. Увидев его автомобиль, нападавшие разбежались в разные стороны, и ему удалось задержать только ФИО6, который сразу во всем сознался, назвал имена остальных парней, которые с ним были, и просил не отвозить его в милицию. Потерпевший был весь избит и подтвердил, что одним из нападавших на него был ФИО6. В связи с этим, он отвез пострадавшего и ФИО6 в отделение милиции. Также потерпевший пояснил, что у него был похищен телефон.
Показания свидетеля ФИО14 согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26) о факте избиения Дата обезличена года в пос. Томилино на ... ФИО0 тремя парням, один из которых впоследствии был задержан ФИО14, и оказался ФИО6. Потерпевшего и задержанного они отвезли в отделение милиции. Там потерпевший написал заявление о произошедшем, а она и ее друг ФИО14 написали объяснения.
Кроме этого вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением ФИО0 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличенагода подвергли его избиению, в ходе которого похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 8.000 рублей -л.д.2 т.1;
- телефонограммой из ...ной больницы Номер обезличен о госпитализации гр-на ФИО0 - т.1л.д.4;
- заявлением ФИО6, в котором он поясняет обстоятельства произошедшего и полностью признает свою вину - т.1л.д.74;
- заявлением ФИО8, в котором он поясняет обстоятельства совершенного преступления - т.1л.д.9;
- протоколом личного досмотра обвиняемого ФИО8, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson W 800 I», принадлежащий ФИО0 - т.1л.д.11;
- заявлением ФИО7, в котором он поясняет обстоятельства произошедшего и полностью признает свою вину - т.л.д.12;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенагода, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия - т.1л.д.14-16;
- протоколом предъявления для опознания предмета, в ходе которого потерпевший ФИО12 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 800 I» - т.1л.д.62,63;
- протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson W 800 I», принадлежащий ФИО0, а также постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства - т.1л.д.64-67;
- справкой-оценкой мобильного телефона «Sony Ericsson W 800 I», стоимость которого на момент совершения преступления составляет 6500 рублей - т.1л.д.78;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно выводам которого 1). У гр. ФИО0 1986 г.р. имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма; Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. 2). Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшего в ЛРБ Номер обезличен (Дата обезличенагода в 23 час. 55 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанным в постановлении. Идентифицировать орудия травм не представляется возможным. 3). Эти повреждения согласно п. «8.1 Приказа МЗ и СР РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью. ч- т.1л.д.101-103;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6, в ходе которого последний на месте совершения преступления подтвердил ранее даваемые показания, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления - т.1л.д. 146-149;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, в ходе которого последний на месте совершения преступления подтвердил ранее даваемые показания, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления - т.1л.д. 150-153.
ФИО6 и ФИО7 ранее не судимы; на учете в НД и ПНД не состоят; характеризуются положительно -л.д. 169-175, 182-187, 194-205.
ФИО8 юридически не судим, на учете в НД и ПНД не по месту жительства характеризуется положительно -л.д.194-205.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ.
Органами предварительного расследования вменяется подсудимым хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему марки «Sony Ericsson W 800 I» стоимостью 8000 рублей. Однако суд полагает на основании справке об оценке похищенного телефона л.д. 78) считать его стоимость 6500 рублей и соответственно снизить общую сумму причиненного ущерба с 8590 рублей до 7090 рублей.
В ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО6, ФИО8 и ФИО7, имея предварительную договоренность, умышленно, с целью хищения имущества ФИО0, действуя совместно и согласно распределению ролей напали на потерпевшего, нанесли удары руками и ногами в область головы и тела, после чего завладели принадлежащим ему мобильным телефоном. Увидев, что их действия замечены посторонними лицами, все трое скрылись с места происшествия, причинив своими действиями ФИО0 имущественный ущерб и телесные повреждения, квалифицирующийся по степени тяжести как легкий вред здоровью. Суд расценивает действия всех подсудимых не только как нападение на ФИО0 из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего, но и с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, проведенной ФИО0 квалифицированным специалистом. Выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы не противоречат тем фактическим обстоятельствам совершения данного преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО8, ФИО6 и ФИО7 при хищении имущества у ФИО0, с учетом установленных у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает, как применение насилия, опасного для жизни и здоровью, также и потому, что в момент причинения они создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО0. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО0, данным им в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и согласуются с последовательными показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего в суде, что он видел, как подсудимые избивали ФИО0. Также виновность ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в содеянном косвенно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона. Каких- либо причин у ФИО0 для оговора подсудимых, судом не установлено, в связи с чем показания потерпевшего в суде о фактических обстоятельствах совершенного деяния в отношении него, суд считает правдивыми и достоверными.
В ходе судебного следствия проверялись доводы ФИО8 об отсутствии у него умысла на применение к ФИО0 насилия опасного для жизни и здоровья. Однако указанные доводы, своего подтверждения не нашли ввиду того, что они опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных судом выше, подтверждающих факт совершения именно разбойного нападения на ФИО0 с целью хищения его имущества, с применением насилия опасного для его жизни и здоровья, а также совершение этих действий всеми подсудимыми на основании предварительной договоренности и согласно распределению ролей. Поэтому суд находит данные доводы надуманными и неубедительными, и законных оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО8 на ст.161 УК РФ не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; роль каждого в содеянном; влияние назначенного наказания на их исправление; мнение потерпевшего о наказании подсудимых; данные о личности каждого подсудимого, которые на учете в НД и ПНД не состоят, положительно характеризуются, не судимы; а также наличие смягчающих их наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7 обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и заявления о совершении ими преступления. Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает: частичное признание вины и также добровольное заявление о совершенном преступлении.
Учитывая данные о личности каждого подсудимого и мнение потерпевшего о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО8, ФИО6 и ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК и назначить им наказание:
ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы;
ФИО8 и ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять им со Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО0- оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: