Дело № 1-232/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 14 мая 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...«А», ..., судимого: 1) Дата обезличена.г. Люберецким городским судом ... по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена.г., примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО0 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире своего знакомого ФИО6,, Номер обезличен ... по ... ... области, вступили между собой в преступный сговор на завладение чужим имуществом ФИО5, также находящегося в указанной квартире. В реализации своих преступных намерений, ФИО0 подошел к сидящему на стуле ФИО5 и, действуя из корыстной заинтересованности, с целью подавления воли к сопротивлению нанес последнему один удар ногой в лицо, чем разбил ФИО5 нижнюю губу. От удара ФИО5 упал на пол, испугавшись за свою жизнь и здоровье в конкретно сложившейся ситуации и закрыл лицо руками, а ФИО0 и лицо, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно подвергли избиению ФИО5, нанеся ему не менее 4-х ударов по различным частям тела ногами обутыми в ботинки, чем причинили, согласно заключению эксперта Номер обезличен м.д. от Дата обезличена.г.: «ушиб мягких тканей лица, ссадины нижней губе справа», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека, то есть то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья. В продолжении своего преступного умысла, ФИО0 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на завладение денежными средствами, совместно начали обыскивать карманы ФИО5, в результате чего, ФИО0 открыто похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО5, денежные средства в размере 5630 рублей, принадлежащие последнему. После чего. ФИО0 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими, поделив между собой.
Подсудимый ФИО0 свою не признал и показал, что в тот вечер Дата обезличена года он вместе с ФИО7 и ФИО2 были в квартире ФИО6 был, но ФИО5 в квартире он не видел. Побыв немного он, ФИО7 и Анисимов вышли из квартиры. Считает, что все свидетели оговорили его под давлением сотрудников милиции. В квартиру ФИО6 он заходил частенько распить спиртное. Иногда употребляет наркотическое средство -героин.
Несмотря на не признание подсудимым ФИО0 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, показаниями потерпевшего ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что Дата обезличена года примерно в 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где в это время кроме ФИО6 была ФИО8 Ольга. Примерно в 20 час к ФИО6 в гости пришли ФИО0, ФИО7 и Анисимов. ФИО6 с ФИО8 были на кухне, а он вместе с ФИО0, ФИО2 и ФИО7 в комнате. Он сидел на стуле и ФИО0 спросил у него денег, чтобы купить еще спиртное. Он ответил, что деньги у него есть, но не даст. После чего ФИО0 ударил ногой по лицу, от удара он упал и тогда ФИО0 и Анисимов начали его бить ногами. Когда перестали избивать, то Анисимов и ФИО0 начали искать деньги в карманах его одежды. ФИО0 расстегнул нагрудной карман его куртки, откуда достал деньги в сумме 5630 рублей. После этого в комнату вошел ФИО6 и выгнал из квартиры ФИО0, ФИО7 и ФИО2. После чего о происшедшем он рассказал ФИО6. л.д.16-18)
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он находился у себе в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... вместе со своей знакомой ФИО8 Ольгой. Затем в гости пришел его знакомый ФИО6 и принес собой вино. Примерно через 15-20 минут к нему пришли ФИО0, с двумя парнями, которые также принесли с собой спиртное. Он их всех проводил в комнату, а сам вместе с ФИО8 на кухне готовил закуску. Затем он услышал шум и забежав в комнату увидел, что ФИО5 сидит на полу с разбитой губой. ФИО0 в это время стоял рядом. Он всех кроме ФИО5 выгнал из квартиры. Затем повел ФИО5 умываться и тот рассказал, что ФИО0 и остальные требовали у него деньги, а когда он им отказал, то ФИО0 избил его и забрал у него деньги из нагрудного кармана около 5600 рублей. Когда ФИО0 уже был арестован, ФИО5 рассказал ему, что ему угрожал отец ФИО0.
Показаниями свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года он вместе со своими знакомыми ФИО0 и ФИО2 распивали на улице спиртные напитки. Затем по предложению ФИО0 они пришли к их общему знакомому ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где кроме Новгорода был еще ФИО5 и ФИО8 Ольга. Они все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Они также принесли с собой спиртное. Новгордов всех проводил в комнату, в том числе и ФИО5. В комнате ФИО0 спросил у ФИО5 деньги и тот ответил, что деньги у него есть, но он не даст. После чего ФИО0 ударил его ногой и от удара ФИО5 упал на пол и ФИО0 вместе с ФИО2 начали его избивать ногами. Затем они оба обыскали его карманы. На шум прибежал ФИО6 и выгнал их из квартиры. Когда они вышли из квартиры, то в подъезде дома ФИО0 дал ему пятьсот рублей. Он понял, что ФИО0 дал ему пятьсот рублей за то, чтобы никому не рассказывал о том, что он и ФИО9 избили ФИО5. Как ФИО0 забирал деньги у ФИО5 он не видел. л.д.28-30 )
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что Дата обезличена года она находилась в квартире ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где были еще сам ФИО6, ФИО5, а также ФИО10, ФИО0 и ФИО7. Она и ФИО6 были на кухне, а остальные в комнате. Через некоторое время она услышала шум в комнате и когда вошла в комнату увидела, что Воолодин сидит на полу с разбитой губой. ФИО6 ФИО0, ФИО2 и ФИО5 выгнал из квартиры и помог ФИО5 подняться и проводил в ванную комнату умыться. Затем ФИО5 рассказал, что ФИО0 требовал у него деньги, но ему не дал и тогда ФИО0 вместе с ФИО2 избили его, а ФИО0 забрал у него 5630 рублей. л.д.52-54)
Вина подсудимого подтверждается и другими и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением потерпевшего ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, одного из которых звать Евгений, которые Дата обезличена года около 20 часов в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... подвергли его избиению и похитили 5630 рублей. л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия. л.д. 7-10)
Заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен согласно выводам которой следует, что у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: Ушиб мягких тканей лица и ссадина на нижней губе справа. л.д. 63-64)
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО0 и свидетелем ФИО7 в ходе которого ФИО7 подтвердил свои показания, указав на ФИО0, как на лицо совершившее преступление в отношении ФИО5. (31-34)
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО0 и потерпевшим ФИО5, в ходе которого последний указал на ФИО0, который подверг его избиению и похитил деньги. л.д.58-62)
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО0 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными в совокупности в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО0 в совершении указанного преступления.
Суд критически относится к версии подсудимого и защитника о непричастности ФИО0 к совершенному в отношении ФИО5 преступлению, так как в ходе судебного заседания вина подсудимого полностью подтверждена в ходе судебного заседания показаниями указанных выше свидетелей, потерпевшего, а также подтверждена объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что версия выдвинутая подсудимым и его защитником о непричастности ФИО0 к совершенному преступлению и в отношении него следует вынести оправдательный приговор, выдвинута не обоснованно и голословно с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Доводы подсудимого ФИО0 о том, что свидетели и потерпевший оговорили его в связи с тем, что, якобы, на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, являются надуманными, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. В судебном заседании никто из свидетелей и потерпевший не заявляли, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, но при этом в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что со стороны отца подсудимого высказывались угрозы в адрес потерпевшего ФИО5.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает, что показания данные в ходе предварительного следствия наиболее полно и объективно отражают обстоятельства происшедшего, так как они даны через короткий промежуток времени и не противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными и объективными.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные ими в судебном заседании, а также показания в судебном заседании, считает, что показания данные ими в ходе предварительного следствия через короткий промежуток времени после совершенного преступления наиболее полно и объективно отражают обстоятельства происшедшего.
При назначении наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления тяжких, корыстной направленности, ранее он судим, не работает, на учете в психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО0, суд усматривает наличие в его действиях опасного рецидива.
Учитывая, что данное преступление ФИО0 совершил в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года, то в силу ст.70 УК РФ.
Учитывая, мнение потерпевшего, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО0 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись