Дело №1-319/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 19 апреля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Люберцы Зайцева Д.В.,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина России, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 21 час., ФИО4 с целью кражи чужого имущества пришел к бытовому вагончику, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где хранилось имущество ФИО5, о чем ФИО4 достоверно знал. После чего, ФИО4 найденным на месте куском арматуры сломал замок входной двери бытового вагончика и незаконно проник в него, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитили два баллона с кислородом, стоимостью 1750 руб. каждый, а всего на общую сумму 3500 руб., баллон с пропаном, стоимостью 2400 руб., два резиновых шланга длинной по 30 метров, стоимостью 2400 руб. каждый, а всего на общую сумму 4800 руб., кислородный резак, стоимостью 2400 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13 100 руб.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей, подсудимого и потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний обвиняемого ФИО4 данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что примерно в октябре 2009 г. его на работу пригласил ФИО5 Иван, он работал в вагончике по адресу: ..., ..., пос. Томилино, ... ..., помогал ФИО5 резать и сдавать металл в пункты приема. В этом вагончике ФИО5 хранил кислородные баллоны, которые использовались для резки металла. Дата обезличена г., примерно в 21 час. он пришел в вагончик с целью чтобы украсть газосварочный аппарат, который хранился в вагончике, и продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Около данного вагончика он (ФИО4) нашел кусок арматуры и с помощью этого куска сломал замок на двери, после чего он (ФИО4) проник в вагончик, откуда похитил два баллона с кислородом, баллон с пропаном, два резиновых шланга, кислородный резак. Похищенное имущество он продал мужчинам азиатской внешности. В содеянном раскаивается л.д.80-82).
Из показаний потерпевшего ФИО5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что у него в собственности находится газосварочный аппарат, состоящий из 2-х кислородных баллонов, 1 баллон с пропаном, 2 кислородных шланга и газовый резак. Данный газосварочный аппарат он хранил в строительной бытовке по адресу: ..., ..., пос. Томилино, ..., .... О том, что в данной бытовке находится газосварочное оборудование знали разнорабочие, которые иногда ему помогали, одного из них звали ФИО4. Ключи от бытовки были только у него (ФИО5 И.), и он их никому не давал. Когда он (ФИО5 И.) вернулся из Украины Дата обезличена г., то обнаружил, что бытовка, в которой он хранил газосварочное оборудование, вскрыта, а именно сломан замок входной двери, и из бытовки был похищен газосварочный аппарат. От сотрудников милиции ему стало известно, что похитил этот аппарат ФИО4Причиненный ему (ФИО5) ущерб составляет 13 100 руб., что является для него значительным л.д.20-22).
Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что Дата обезличена г. он находился на своем рабочем месте, когда в отделение милиции обратился гражданин ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который тайно похитил принадлежащий ему газосварочный аппарат. Затем в ходе проведения ОРМ, им (ФИО6) было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО4, который был вызван в отделение милиции. В ходе устной беседы ФИО4 во всем сознался, а именно в том, что он (ФИО4) похитил газосварочный аппарат из вагончика, расположенного в пос. Томилино, на ..., ..., в ноябре 2009 г. л.д.23-24).
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается: заявлением ФИО5 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия л.д.11-13), справкой о стоимости похищенного имущества л.д.10), другими материалами дела, исследованными судом.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, общественно полезным трудом не занимается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком в один год шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать ФИО4 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Чайковская