Дело №1-322/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 20 апреля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, холостого, работающего кладовщиком в ООО «Стайлинг», ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 19 час. 20 мин., ФИО4, с целью хищения чужого имущества проник в подсобное помещение магазина «Простор», расположенного по адресу: ..., ... пос. Октябрьский, ..., ... А, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на столе дамской сумке: черный кошелек, стоимостью 360 руб., с денежными средствами в сумме 1100 руб. мобильный телефон марки «Нокиа 1209», стоимостью 1000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон2, стоимостью 350 руб., с положительным балансом в сумме 8 руб., навигатор марки «Эксплей», стоимостью 6000 руб., фотоаппарат марки «Панасоник», стоимостью 6000 руб., кредитную карту банка «Альфа Банк», стоимостью 350 руб., кредитную карту банка «Сити Банка» на счету которой находились денежные средства в сумме 1037 руб., принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО4 направился к выходу из подсобного помещения магазина, однако, на выходе потерпевшая, увидев ФИО4 попыталась его задержать, при этом последняя обнаружила в кармане ФИО4 принадлежащий ей кошелек и навигатор и потребовала вернуть их обратно, но ФИО4, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного обеими руками три раза толкнул ФИО5 в область живота, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а сам с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 16 555 руб. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что начатые, как тайное хищение, его действия переросли в открытое хищение, поскольку и потерпевшая и подсудимый понимали характер совершаемых действий. С целью удержания похищенного подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Хищение совершено из подсобного помещения магазина, куда подсудимый проник именно с этой целью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении имеет матери - инвалида, наличие ряда хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив.
ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 руб., цифровой фотоаппарат марки «Панасоник LS80», навигатор марки «Эксплей», мобильный телефон марки «Нокиа 1209» в корпусе серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, вернуть последней в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Чайковская