г. Люберцы 17 февраля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимой ФИО4, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА, представителе потерпевшего адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1, а также потерпевшем ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ... САХА( Якутия), гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающей в ИП «ФИО8», зарегистрированной по адресу: ... ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., пос. Красково, ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенагода, примерно в 19 часов 15 минут она, находясь в трезвом состоянии, управляла личной, технически исправной автомашиной «Хендэ-Акцент», регистрационный знак Номер обезличен, и следовала без груза, с тремя пассажирами: ФИО11, ФИО10 и ФИО9, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части ...а в ... области, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, разделявшие транспортные потоки встречных направлений, ПДД РФ, в светлое время суток, в направлении со стороны начала ...а, в сторону ..., в ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более трехсот метров, где движение осуществляется в 2-х взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, и общей ширине вышеуказанной проезжей части - 13,9 м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ФИО13…, знаков и разметки,… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…
При приближении к пересечению проезжей части ...а с проезжей частью ..., которая согласно требованиям дорожных знаков 2.4 и 2.1 ПДД РФ, является главной по отношению к ...у, ФИО4, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, вела вышеуказанную машину со скоростью, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля за движением данного автопоезда, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем грубо нарушила требования п. 10.1, абзац 1, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость водителю в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ФИО13…, а при подъезде к ...А, по ...у в ... области, при выезде с данного проезда на пересечении с ..., проигнорировала требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», расположенного на правой, по ходу ее движения обочине, на данном перекрестке начала движения вперед, в сторону ..., не убедившись при этом в безопасности производимого ею маневра и приближающихся других участников движения, вследствие чего при пересечении данного перекрестка, не уступила дорогу мотоскутеру «Linqben LB 50 QT-38», объемом менее 50-ти см3, соответственно без гос. номера, принадлежащим гр. ФИО12, под управлением водителя ФИО0, следовавшего по проезжей части ... в направлении ..., т.е. по главной дороге, без изменения траектории движения, чем грубо нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1, абзац 2 ПДД РФ «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», и в 30.1 м от угла д. Номер обезличенА по ...у в ... области, и в 5.0 м от правого, по ходу движения автомашины «Хендэ Акцент», края проезжей части ...а в ... бласти, он - ФИО4 произвела столкновение передней частью своей автомашины, с левой боковой частью мотоскутера «Linqben LB 50 QT-38», под управлением водителя ФИО0, следовавшего по главной дороге, по своей полосе.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов ФИО13 РФ со стороны водителя ФИО4, приведших к ДТП и ее преступной неосторожности, водителю мотоскутера «Linqben LB 50 QT-38» - ФИО0 были причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва нижней трети левой голени массивным разможжением мягких тканей, открытого многооскольчатого перелома обеих костей нижней трети левой голени, травматического шока «2» степени, ссадин на грудной клетке, левом плечевом суставе, левом плече, правой кисти, на левой голени. ФИО13 коленном суставе, правой стопе. Обнаруженные у потерпевшего ФИО0 телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более 1/3 (50%), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО0 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласись подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО4 в совершении ею как лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО0, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности - ранее не судимой; на учете у психиатра и нарколога не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, а также наличие смягчающих ее наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Определяя подсудимой наказание, суд, учитывая ее данные о личности и желание возместить потерпевшему, причиненный материальный и моральный ущерб, а также мнение потерпевшего о ее наказании, считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и полагает применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО0, требует дополнительных расчетов и не может быть рассмотрен при постановлении данного приговора, в связи с чем, суд полагает оставить за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда обоснован и с учетом разумности и степени вины ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО0 в счет возмещения морального вреда 150.000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба - оставить за потерпевшим ФИО14 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: