№ 1- 329/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 19 апреля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя -пом. Люберецкого городского прокурора Кулагина А.В.,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., кВ. ... фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., имеющей неполное среднее образование (3 класса), вдовы, не работающей, не в/о, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., кВ. 59, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., официально не работающего, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
При неустановленных следствием обстоятельствах, Дата обезличена г., примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильных телефонов из магазина «Медиа Маркт 5», расположенного по адресу: по адресу: ..., ..., 1-й Покровский пр-д, ..., распределили между собой роли в совершении преступления, решив совершить преступление в тот же день.
Согласно достигнутой договоренности, роль ФИО4 и неустановленного лица заключалась в выборе мобильных телефонов, подлежащих хищению в торговом зале магазина «Медиа Маркт 5». В роль ФИО4 кроме того входило вскрытие коробок, в которых находились мобильные телефоны, подлежащие хищению и перенос их в один из холодильников, находящихся в торговом зале магазина, а также сопровождение к указанному холодильнику ФИО3, в роль которой входило тайно забрать указанные телефоны из холодильника и вынести их из торгового зала. Данные телефоны согласно ранее достигнутой договоренности планировалось продать, а вырученные деньги разделить между собой в равных долях.
Так, Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, зашли в торговый зал магазина «Медиа Маркт 5», расположенный по адресу: ..., ..., 1-й Покровский пр-д, ..., где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, исполняя свои роли при совершении общего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, выбрали понравившиеся им мобильные телефоны, а именно ФИО4 взял мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4836 рублей 68 копеек, а неустановленное следствием лицо мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230» стоимостью 5144 рубля 49 копеек. Затем неустановленное следствием лицо передало мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230» ФИО4, который согласно ранее распределенной роли вскрыл защитные коробки, в которых находились указанные телефоны и положил телефоны в холодильник. После этого, ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к указанному ФИО4 холодильнику, в котором находились указанные выше мобильные телефоны. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3, забрала из холодильника мобильные телефоны «Самсунг GT-S 5230» и «Нокиа 5130» и вышла из торгового зала. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо причинили магазину «Медиа Маркт 5» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» материальный ущерб на общую сумму 9981 рубль 17 копеек.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия данного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Просит назначить мягкое наказание.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимых.
Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в краже, т.е тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, действия каждого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и условия жизни их семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 56-57), ранее не судима л.д. 53-55), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 58), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания ВИЧ и гепатита С, отягчающих вину обстоятельств не усматривает.
ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 71-72), ранее не судим л.д. 68-70), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 73), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания- панкриотита, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., отягчающих вину обстоятельств не усматривает.
Учитывая изложенное суд считает возможным назначить без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО3 не менять фактического места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить там регистрацию.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО4 не менять фактического места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить там регистрацию.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: О.А. Зайцева