№ 1- 335/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 22 апреля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя -пом. Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО5,
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Комплекс-Стандарт», в/о, на учете в ПНД, НД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО5 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 4 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, незаконно путем свободного доступа, проникли в помещение автомобильной мойки ГСК «Вираж», расположенной по адресу: ..., ..., ... ФИО6, ...А, где вступили между собой в преступный сговор направленный на завладение чужим имуществом. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, из корыстной заинтересованности, ФИО5 и ФИО6, осмотрев помещение вышеуказанной мойки, увидели стоящий на хозяйственном стеллаже музыкальный центр марки «Самсунг ММ j5», принадлежащий ФИО4 стоимостью 6000 рублей. Реализуя общие преступные намерения, ФИО5 и ФИО6 подошли к указанному музыкальному центру и открыто похитили его со стеллажа, при этом ФИО5 взял блок музыкального центра, а ФИО6 две колонки. Находящиеся в помещении работники автомобильной мойки ФИО8 и ФИО7 пытались пресечь преступные действия со стороны ФИО6 и ФИО5, однако неустановленное следствием лицо, действуя согласно общей договоренности, стало высказывать последним словесные угрозы о причинении им физических увечий, т.е. применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом постоянно звонил по своему мобильному телефону ФИО5 и ФИО6, узнавая о реализации их совместного преступного умысла. ФИО8 и ФИО7, испугавшись за свою жизнь и здоровье в конкретно сложившейся ситуации, осознавая, что не смогут оказать ФИО6, ФИО5 и неустановленному следствием лицу сопротивления, были вынуждены отказаться от противодействия последним. После этого ФИО5, ФИО6 и неустановленное следствием лицо с похищенным музыкальным центром марки «Самсунг ММ j5» с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО4 также согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны, просил назначить мягкое наказание, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО5 не имеет.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное ФИО5 обвинение в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.72,73), ранее не судим л.д. 70,71), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно л.д. 74), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного, раз в месяц проходить там регистрацию.
Вещественные доказательства -два металлических прута- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: О.А. Зайцева