Д №1-13/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 25 марта 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
защитников- адвокатов ФИО3, ФИО2, представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, 9537 и ордера Номер обезличенНомер обезличен,302,
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО7, законного представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9 ФИО33, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.4, ..., работающего продавцом-консультантом в ООО «Автомагазин», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 12 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в ... района ..., заведомо и достоверно зная от своего двоюродного брата ФИО10, ранее временно проживающего в указанном доме, о месте хранения ценного имущества в жилом доме ФИО8, решил, действуя самостоятельно, совершить тайное хищение денег и другого ценного имущества из дома ФИО8, расположенного в пос. ... ... ..., ....
ФИО4, действуя самостоятельно, движимый корыстными побуждениями, не ставя о своих преступных намерениях ФИО10, подошел к дому ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО4, действуя самостоятельно, с целью совершения кражи, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 13 час.05мин. до 13 час.17 мин., более точное время следствием не установлено, с целью завладения имуществом ФИО8, оторвал оргалитовую вставку, закрывающую окно террасы, вытащил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник на террасу и непосредственно в помещение жилого дома, принадлежащего ФИО8, откуда тайно похитил: деньги в сумме 1.500.000 руб., часы золотые марки «Полет» стоимостью 45000 руб., золотое женское кольцо с бриллиантами 1,5 карат стоимостью 120000 руб., золотую цепочку весом 50г якорного плетения стоимостью 40000 руб., золотую цепочку весом 70 г якорного плетения стоимостью 56000 руб., золотое кольцо 585 пробы с изумрудом весом 2,5 карата стоимостью 60000 руб., золотую заколку в галстук с мелкими бриллиантами с инициалами «С.В.» стоимостью 15000 руб., золотые серьги «бантиком» с топазом и подвеской в виде слезы общей стоимостью 30000 руб., золотые серьги с треугольником, украшенные изумрудами и бриллиантами, стоимостью 30000 руб., золотые серьги с двумя красными аметистами стоимостью 20000 руб., золотой кулон с аметистами стоимостью 25000 руб., золотое кольцо 750 пробы стоимостью 10000 руб., пять золотых монет достоинством 10 рублей 1910 года, каждая, стоимостью 2500 руб., на общую сумму 12500 руб., золотой медальон со знаком «Стрельца» стоимостью 6000руб., золотой медальон с изображением «Богородицы» стоимостью 2000 руб., золотой браслет, переплетенный из белого и желтого золота, стоимостью 15000 руб., браслет золотой 585 пробы стоимостью 20000 руб., золотое кольцо с камнем «сапфир» стоимостью 35000 руб., два золотых обручальных кольца стоимостью 3000 руб. каждое на общую сумму 6000 руб., золотое кольцо 750 пробы филигранного плетения стоимостью 10000 руб. Вышеуказанные материальные ценности, принадлежащие ФИО8,ФИО4 спрятал в карманах своей одежды в области пояса. После чего ФИО4, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сложив в рюкзак стоимостью 100 руб., тайно похитил следующие вещи: мобильный телефон «Моторолла V 3» без сим-карты стоимостью 500 руб., игровую приставку «Сони платстейшен 2» стоимостью 7000 руб., цифровой фотоаппарат «Люмикс» стоимостью 8000 руб., игровую приставку «Сони платстейшен» стоимостью 7000 руб., кошелек коричневого цвета стоимостью 50 руб. В тот момент, когда ФИО4, убежденный в тайности совершаемых им действий, свободно передвигаясь по дому ФИО8, тайно похищал вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 2080 000 руб., что является особо крупным размером, к дому подошел несовершеннолетний ФИО7, Дата обезличена года рождения, который, увидев находящегося на террасе дома ФИО4, стал звать на помощь, тем самым, застигнув ФИО4 на месте совершения преступления. ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали замечены, боясь быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления, через тот же оконный проем в террасе, таким же способом покинул дом ФИО8 и, выбежав с территории участка ФИО8, побежал по ... в направлении ... ... района .... ФИО7 побежал за ФИО4 с целью его задержания и, догнав его на ..., схватил за рюкзак. В свою очередь ФИО4, движимый корыстными побуждениями, с целью завладения и удержания похищенного имущества в особо крупном размере, кинув рюкзак, в котором находились мобильный телефон «Моторолла V 3» без сим-карты, игровая приставка «Сони платстейшен 2», цифровой фотоаппарат «Люмикс», игровая приставка «Сони платстейшен», кошелек коричневого цвета, в сторону ФИО7, достал имевшийся при себе кухонный нож стоимостью 50 руб., который ранее, осознавая, что застигнут на месте преступления, тайно похитил из террасы дома ФИО8, и, действуя самостоятельно, с целью удержания похищенного имущества, демонстрируя указанный нож перед лицом ФИО7, высказал в его адрес угрозу убийством, которую в конкретно сложившейся ситуации и в силу несовершеннолетнего возраста, ФИО7 воспринял как опасную и реальную для своей жизни и здоровья, то есть применил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и прекратил преследование ФИО4, который своими преступными действиями сознательно подавил волю к преследованию ФИО7 После чего ФИО4 с места совершения преступления беспрепятственно с похищенными деньгами и золотыми изделиями скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО8 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2080200 руб.
В подтверждение предъявленного обвинения государственный обвинитель ссылается на следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличенаг., в 12 час.05 мин. он находился с другом в кинотеатре «Союз» в ... на тренировке, которая закончилась в 12 час.50 мин., после чего он на велосипеде поехал на Малаховский рынок, где купил воды, после чего поехал домой - на ... .... В 13 час.05 мин. он подъехал к дому, в щель забора увидел, что лист оргалита от окошка слева от крыльца оторван. Он открыл калитку, она сильно заскрипела, в окно он увидел, что на террасе кто-то прошмыгнул. Он побежал к соседке по дому- ФИО12, в открытое окно крикнул, что в доме вор. Когда она спускалась с крыльца, мимо них через общую калитку пробежал парень, толкнул руками калитку с участка ФИО12 на улицу, отчего калитка сорвалась и упала. За спиной у парня висел его рюкзак. Парень побежал в сторону ..., он побежал за ним. Пробежав метров 50, у Дома ребенка он догнал преступника, схватил за рюкзак, тот развернулся к нему, кинул в него рюкзак, достал из кармана шорт кухонный нож, который ранее лежал у них на террасе, он узнал его по щербинке на лезвии. Держа нож на уровне пояса лезвием в его сторону, парень пригрозил ему «Не подходи, убью», затем снял резиновые тапочки и побежал в сторону ..., карманы бриджей были оттопырены. Испугавшись угрозы, он взял рюкзак и вернулся домой. Их общение длилось несколько секунд, но внешние данные преступника он хорошо запомнил. В рюкзаке находились две игровые приставки, фотоаппарат, мобильный телефон, кошелек. В доме он обнаружил, что дверцы шкафа были открыты, из шкатулки были похищены драгоценности, принадлежащие его маме. Он позвонил папе и сообщил о случившемся. Тот сказал, чтобы он ничего не трогал и вызвал милицию. В милиции у него заявление не приняли, так как он несовершеннолетний, но вместе с ними он поехал на служебной автомашине по поселку с целью обнаружения вора, приметы которого он сообщил. Преступник был на вид 25-30 лет, овал лица круглый, волосы светлые, рост примерно 1 м 75 см, глаза светлые, худощавого телосложения, одет в светлую футболку на молнии с короткими рукавами, бриджи светло-синего цвета до колен, в тапочки синего цвета на босую ногу. Возможно, в милиции он сообщил немного другие данные. Вернувшись домой, он починил калитку ФИО12. О случившемся он рассказал соседу- ФИО13 Алексею, который сказал, что незадолго до этого видел двух молодых людей, один из которых похож на того, которого он описал. Также Алексей описал внешность второго парня. Мама сказала, что тот похож на ФИО10 Дмитрия, показала ФИО13 несколько фотографий, на которых был изображен ФИО10, и ФИО13 его опознал. Вечером приехал отец, прибил оргалитовую вставку, убрал разбитые стекла. Утром отец показал ему нож, который нашел на пересечении улиц Февральская и Фрунзе, именно этим ножом ему угрожал преступник. Нож имеет пластмассовую ручку черного цвета, на которой отсутствует одна заклепка. Через год он опознал ФИО4 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Сейчас он также уверен, что проник в дом и угрожал ему ножом именно подсудимый. Ранее он ФИО4 не знал и не видел.
В ходе предварительного следствия ФИО7 давал показания о том, что Дата обезличенаг., в период времени с 12 час. 00мин. до 13 час. 10 мин., он находился в кинотеатре «Союз», домой приехал примерно в 13 час. 30мин., зайдя на участок, увидел, что на окне оторван лист оргалита и разбито стекло, по террасе ходит человек. Убегал преступник в сторону ..., в области талии у него было уплотнение ( т.1л.д.79-81, 154-157, т.2л.д.162 -163).
Также при допросе Дата обезличенаг. (т.1л.д.154-157) потерпевший ФИО7 показал, что преступник убегал в сторону ..., нож был найден на пресечении улиц Красная Змеевка и Февральская.
На очной ставке с ФИО4 потерпевший ФИО7 показал, что через забор увидел, что на террасе их части дома движется фигура человека. Преступник убегал в сторону ... (т.1л.д.177-179).
Указанные противоречия ФИО7 объясняет тем, что следователь неправильно записала его показания.
Показания потерпевшего ФИО8 о том, что ранее с подсудимым он знаком не был, видел один раз в 1998г. на свадьбе ФИО14 и ФИО10. Дата обезличенаг. в 13 час. 17 мин ему позвонил сын и сообщил, что две минуты назад он пытался догнать преступника, который выбежал из их дома, но тот скрылся в направлении ..., из дома похищены драгоценности. Он сказал сыну, чтобы тот ничего не трогал и обратился в милицию, однако там заявление не приняли. Он приехал домой примерно в 23 час.30мин., увидел на крыльце слева оторванный лист оргалита, в районе звонка и выключателя также слева отсутствует стекло, осколки которого лежали на крыльце, там же лежали гвозди и фомка. Он прибил оргалит и выбросил стекла. Сын ему рассказал, что в 12 час. поехал на тренировку, закончили игру в 12 час.55 мин., затем заехал на рынок, где купил воду, и в 13 час.05 мин. подъехал к дому. Открывая калитку, сын увидел, что оторвана оргалитовая вставка и на террасе ходит вор. Он побежал за помощью к ФИО12, в ее окно крикнул: «нас грабят». В это время услышал, что на крыльце что-то грохнулось, и увидел, что с террасы на крыльцо кто-то вываливается. Потом на него через общую калитку побежал человек. Когда подошла ФИО12, этот человек пробежал мимо них, выбил калитку и побежал по ... в сторону ... плечах этого человека был рюкзак синего цвета, принадлежащий сыну. Сергей догнал вора у входа в Дом ребенка, дернул за рюкзак, тот развернулся к сыну, отпустил рюкзак, отойдя на метр, вытащил из кармана нож с характерной зазубриной и, угрожая им, сказал : « не подходи, убью», после чего, сняв тапочки, побежал в сторону ... слов сына этот человек выше его, со светлыми волосами, короткой стрижкой, одет в рубашку типа футболки с пуговицами или молнией, с короткими рукавами светлого цвета, бриджи светло-синего цвета в темную полоску, на ногах - резиновые тапочки, карманы были набиты. После этого сын вернулся домой, увидел, что шкафы открыты, обнаружил пустую шкатулку, где лежали драгоценности, и сразу позвонил ему. Жена рассказала, что она показывала фотографии ФИО13, и тот опознал ФИО10, которого видел в тот день, около 13 час. Описание второго молодого человека совпало с внешностью брата ФИО10- ФИО4, поэтому они заподозрили в совершении кражи указанных лиц, о чем он на следующий день написал в заявлении в милицию. Утром Дата обезличенаг. в кустах около забора у ... по ... он обнаружил нож, на нем не хватало одной заклепки. Этот нож он сдал в милицию.
Из дома были похищены: 1500000 руб., хранящиеся в тайнике под ванной, золотые украшения, принадлежащие ему и его жене, лежавшие в шкатулке на мебельной стенке, золотые часы, пять золотых монет 1910 года выпуска, а также две игровые приставки, фотоаппарат, мобильный телефон, кошелек, которые преступник вернул сыну вместе с рюкзаком. Просит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с учетом изменения цен на бриллианты 3115656 руб.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 показал, что сын увидел мужчину в 13 час.15мин., похищены были 5 золотых монет «гавайских» (т.1л.д.19-20). Данные показания ФИО8 объясняет как ошибочные.
Показания законного представителя потерпевшего ФИО6 о том, что
Дата обезличенаг. в районе 18 час. на ст. Малаховка ее встретил сын и рассказал, что у них в доме произошла кража, по совету отца он обратился в милицию, но у него заявление не приняли. Она пошла в милицию, но ей сказали, что нужно уточнить, что похищено, после чего написать заявление. Дома она обнаружила, что пропали драгоценности и деньги. Через некоторое время пришел сын и сказал, что ФИО13 видел в этот день двух молодых людей, один из которых по описанию был похож на вора, а второй - на мужа ее племянницы. Она показала ФИО13 несколько фотографий, на которых он узнал ФИО10. Второй человек по описанию был похож на брата ФИО10 - ФИО4.
Когда вечером приехал муж, сын подробно рассказал о случившимся. На следующий день примерно в 14 час. приехали сотрудники милиции, которые произвели с ее участием осмотр дома, составили протокол. До лета 2008г. украшения находились у них в квартире, после продажи квартиры они постоянно жили на даче, в связи с чем деньги и драгоценности стали хранить там. При проведении опознания сын узнал ФИО4.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что он осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела, в том числе подбирал статистов и понятых для проведения опознания. Статисты были подобраны по описанию внешности преступника в институте физкультуры, понятых привел из спецприемника. При проведении опознания он не присутствовал.
Также свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что Дата обезличенаг. к нему в кабинет зашел ФИО8, проживающий в ... по ... в ..., и сообщил, что при осмотре участка местности на пересечении улиц Красная Змеевка и Февральской обнаружил кухонный нож с черной ручкой, принадлежащий их семье, которым преступник угрожал его сыну, когда последний смог отобрать у вора рюкзак. Этот нож ФИО8 выдал ему. Также ФИО8 сообщил, что из дома были похищены деньги в сумме 1500000 руб. и золотые украшения, в краже он подозревает ФИО10 ФИО34 и его брата Илью (т.1л.д.25-26).
Показания свидетеля ФИО12 о том, что Дата обезличенаг. она находилась дома по адресу: ..., ..., .... Около 12 час. она пошла звать ФИО6 Сергея, проживающего в соседней части дома, на обед, но последнего дома не оказалось Примерно в 13 час.05 мин. - 13 час.07 мин. он прибежал и в окно крикнул ей «нас грабят». Она вышла, мимо нее пробежал парень с рюкзаком на спине, выбил калитку вместе со столбами, Сергей побежал за ним. Рассмотреть данного молодого человека она не успела, но они с Сергеем были примерно одного роста. Через некоторое время Сергей вернулся с рюкзаком, рассказал, что парень кинул ему рюкзак, сказал, чтобы он за ним не бегал и пригрозил, вроде, ножом, как конкретно- не говорил. Сергей зашел в дом, сказал, что пропали мамины золотые украшения. В рюкзаке были приставки и какие-то детские вещи. Были ли похищены деньги, она не знает. Она обратила внимание, что на окне была оторвана оргалитовая вставка, отсутствовало одно стекло. Так как Сергей был взволнован, она забрала его к себе до приезда родителей.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что в июле 2008г., примерно в 12 час.30мин., на перекрестке улиц Красная Змеевка и Февральская в ... он обратил внимание на двух молодых незнакомых ему людей, которые о чем-то тихо беседовали. Поговорив, они разошлись в разные стороны. Один из них- черноволосый, высокий, с карими глазами, в темных джинсах и темной футболке пошел в сторону ..., второй- выше ростом, светловолосый, стрижка короткая, одет в длинные темные шорты, светлую рубашку, шлепанцы- прошел мимо него. Их поведение показалось ему подозрительным. В этот же день, примерно в 14 час., к нему прибежал сосед-ФИО7 Сергей, который рассказал, что у них совершили кражу, он бежал за преступником, тот кинул ему рюкзак с украденными вещами и угрожал ножом. По описанию этот человек был похож на того, который прошел мимо него. Он видел, что лист оргалита был выбит внутрь дома, стекло было разбито. В начале третьего часа приехали сотрудники милиции, взяли у него объяснения. Позже приехали родители Сергея, ФИО6 показала ему несколько фотографий, на которых он опознал темноволосого парня, им оказался родственник ФИО6. Он его также опознал в милиции. Второго молодого человека - ФИО4 он не опознал.
ФИО13 подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что Дата обезличенаг., примерно в 13 час., на пересечении улиц Февральская и Фрунзе он встретил двух молодых людей, один- 29-30 лет, худощавого телосложения, рост-190 см, волосы средней длины волнистые, глаза карие, одет в темную футболку и светлые бриджи, второй- лет 23-25, худощавого телосложения, рост 175 см, волосы короткие светлые, одет в светлую футболку на короткой молнии, светлые бриджи, резиновые тапочки, без носков (т.1л.д.56-60), а также свои показания о том, что Дата обезличенаг., примерно в 12 час.30мин., он увидел двух молодых людей, которые шли по ..., они были примерно одинакового роста. При проведении опознания он не узнал второго парня, так как тот немного прибавил в весе (т.2л.д.158-161).
Противоречия в показаниях на следствии и в суде объяснил тем, что на следствии лучше помнил события.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО10 Д. является ее бывшим мужем, а ФИО6- ее тетя. Ей известно, что до 2004г. ФИО6 жили в доме в ..., где жили потом, она не знает, так как после 2004г. там не была. У ФИО6 были золотые украшения, цепочки она хранила в спальне на шкафу, золотых монет она не видела. Дата обезличенаг. она и ФИО10 были дома на ... в ..., она ушла примерно в 11 час., ФИО10 еще спал, а когда вернулась в 15 час., его уже не было. В этот день вечером ФИО4 с женой приезжали к ним за колесами, ехали из ....
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в начале августа 2009 г. он и ФИО15 были приглашены для участия в качестве статистов при проведении опознания. В кабинете следователя молодому человеку- подсудимому предложили занять любое место, они поменялись с ним верхней одеждой, куртка подсудимого была ему велика, рукава закрывали кисти. Потом пригласили потерпевшего. Мальчик почти сразу указал на подсудимого, пояснил, что именно он совершил кражу и угрожал ему ножом. Также присутствовали двое понятых, которых привел сотрудник милиции, у него же были их паспорта. При опознании они стояли, его рост 178 см, он всегда носил длинные волосы, собранные в хвост. В момент проведения опознания у него была такая же прическа.
Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что в начале августа 2009г. он и ФИО16 участвовали в качестве статистов при проведении опознания. Сотрудник милиции, который их пригласил, сходил за опознающим, мальчик опознал молодого человека- подсудимого. При опознании присутствовали понятые, которых привел из приемника этот же сотрудник милиции. В момент опознания он, ФИО16 и подсудимый стояли, его рост 180 см, подсудимый гораздо выше его и ФИО16.
-Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличенаг. в период времени с 12 час.30мин. до 13 час.30мин., незаконно проникли в дом и похитили деньги и золотые украшения (т.1л.д.4),
-протоколом осмотра места происшествия- жилого дома Номер обезличен по ... в ... р-на ... ( т.1л.д.9-16),
- протоколом осмотра ножа ( т.1л.д.47-48),
- протоколом опознания ФИО7 ФИО4, которого застиг на месте преступления, и который угрожал ему ножом при попытки задержания (т.1л.д.165-176),
- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО4, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т.1л.д.177-180),
- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте, в ходе которой последний подтвердил обстоятельства совершенного преступления ( т.2л.д.173-181),
- протоколом выемки трех фотографий, на одной из которых изображен ФИО10 Д. (т.2л.д.70-73),
- протоколом очной ставки между ФИО10 Д. и ФИО13 А., который подтвердил, что Дата обезличенаг. видел именно ФИО10 Д., а последний показал, что находился в это время в мкр.Бутово (т.1л.д.71-74),
- протоколом проверки показаний ФИО13 на месте, в ходе которой последний пояснил обстоятельства событий Дата обезличенаг. ( т.2л.д.193-199),
- протоколом проверки показаний ФИО12, в ходе которой она пояснила обстоятельства событий Дата обезличенаг. ( т.2л.д.216-219),
- протоколом выемки информации о нахождении ФИО10 и ФИО4 с 18 по Дата обезличенаг. ( т.1л.д.125-135),
- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений от Дата обезличенаг., согласно которой у ФИО4 в 12 час.09мин. был исходящий звонок из ..., в 13 час.41 мин. входящий звонок по адресу: ..., ...; ФИО10 Д. в 13 час.12 мин. принимает два входящих звонка, находясь на ... в ... ( т.1л.д.136-140),
- протоколом осмотра участка местности по ...у в ..., согласно которому на нем имеются кладбище, вышка сотовой связи, гаражи, автостоянка (т.2л.д.108-112),
- протоколом выемки и осмотра информации телефонных соединений ФИО22 С., согласно которой Дата обезличенаг. в 12 час.48 мин. был исходящий звонок из ..., в 13 час.41 мин. исходящий вызов на телефон ФИО4 ( т. 2л.д.185-186),
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8, в ходе которой было осмотрено непосредственное место проникновения последнего в оконный проем размером 26х49 см ( т.4л.д.121-128).
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены дополнительные доказательства:
- фотографии ФИО6 Е. и ФИО8, на которых имеются золотые изделия в виде цепочек, браслета, серег, колец, кулона, заколки для галстука,
- фототаблица проникновения ФИО8 через оконный проем в дом,
-копии загранпаспортов,
- выписка из журнала регистрации лиц в Люберецком спецприемнике, где имеется запись от Дата обезличенаг.
-копии постановлений мировых судей о привлечении к административной ответственности ФИО19 и ФИО18 и назначении им наказания в виде ареста.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличенаг. вечером он вместе с ФИО22 С. поехал на автомашине «Вольво» на дачу, расположенную в ..., где забрали лестницу и уехали Дата обезличенаг. примерно в 12 час.15мин.-12 час.20мин. домой к ФИО22 в район Орехово-Борисово на ... туда примерно в 13 час., у дома встретили ФИО24 Павла, Света поднялась домой, а он, пообщавшись с ФИО24 примерно 5 мин., поехал в магазин «Оби» ТЦ «Белая дача», когда он там находился либо уже возвращался, ему позвонила ФИО22. Затем, примерно в 13 час.55мин.-14 час.00мин., он вернулся за ней, и они поехали на дачу к родственникам Светы- ФИО25, которые в это время были на даче в ... р-на, чтобы отвезти лестницу и подарок для крестницы. Пробыв там примерно с 16 час. до 17 час., они поехали к ФИО10 на ... за колесами. Ни в этот день, ни до этого в ... он не был, в силу своих физических данных проникнуть через указанный оконный проем не мог. Считает, что ФИО6 оговаривают его с целью получения денег.
Сторона защиты ссылается на следующие доказательства, подтверждающие, по их мнению, невиновность ФИО4
- показания свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый является ее сыном, а ее племянник ФИО10 Д. был женат на племяннице ФИО6 Ей известно, что Дата обезличенаг. сын с ФИО22 С. находились на ее даче в ..., в начале 13 час. она ему звонила, он и ФИО22 собирались ехать к ФИО25 в район ... отвезти лестницу, но сначала заехать к Свете домой за подарком для ребенка. Она попросила Илью заехать на строительный рынок, прицениться к товарам, так как делала ремонт.Ей известно, что когда сын ездил на рынок, Света оставалась дома. После того, как Илья и Света отвезли лестницу, они ездили к ФИО10 за колесами на ..., затем вернулись домой на ... задержания сына она встречалась с ФИО8, который потребовал с нее деньги за изменение показаний его сыном. Илья никогда не носил резиновые тапочки, не стригся коротко.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличенаг. с утра он был дома на ..., затем, примерно с 14 час., ездил по ... по своим делам, а также на кладбище, в пос. Малаховка в этот день не был, с ФИО4 увиделся Дата обезличенаг. в 18-19 час., когда тот с ФИО22 приехали к нему домой за колесами. ФИО6 он знает как родственников своей бывшей жены. С ФИО14 они проживали в доме в ... примерно 6 лет назад, каких-либо золотых украшений он не видел, о тайнике не знал, никаких конфликтов либо неприязненных отношений у него с ФИО6 не было.
Показания свидетеля ФИО21 о том, что Дата обезличенаг. ей стало известно о задержании сына по подозрению в совершении кражи из дома ФИО6. К следователю ее повез ФИО4, вместе с которым они ждали в коридоре несколько часов, потом ФИО4 уехал на работу. Дата обезличенаг. ее сын находился дома на ..., со слов сестры ФИО4 ей известно, что ФИО4 Илья в тот день ехал с дачи, также сестра рассказала ей, что ФИО8 требовал с последней деньги за изменение показаний его сыном.
Показания свидетеля ФИО22 о том, что ФИО4 является ее гражданским мужем, у них имеется общий ребенок. Дата обезличенаг. вечером Илья забрал ее с работы и они поехали на дачу, расположенную в районе Бутово, чтобы забрать лестницу и отвезти ее ФИО25. Дата обезличенаг., примерно в 12 час.30мин., они уехали с дачи и поехали к ней домой на ..., чтобы забрать сумку с подарками. Приехали домой в начале 14 час., у подъезда встретили соседа ФИО24 Павла, Илья остался с последним разговаривать, а она поднялась в квартиру. Пока она принимала душ, ФИО4 поехал на строительный рынок по просьбе своей мамы, отсутствовал примерно 40 мин., в это время она с ним созванивалась. Затем он вернулся за ней, и она поехали по МКАД к ее родственникам ФИО25 на дачу, где пробыли с 16 до 17 часов. После этого они поехали к ФИО10 за колесами, а затем домой к Илье на .... В этот день ФИО4 был одет в голубые джинсы и кроссовки, резиновых тапочек у него нет.
На предварительном следствии ФИО22 показала, что Дата обезличенаг. она и ФИО4 до 10 час. находились на даче в Бутово, затем поехали к ФИО25, чтобы отвезти лестницу, приехали туда примерно в 11-12 час. и находились там до 16 час. Затем поехали домой, по дороге заехали к ФИО10 за колесами. В этот день она с Ильей не созванивалась, так как все время находилась рядом с ним ( т.1л.д.186-187).
Эти показания ФИО22 объясняет тем, что рассказывала примерно и перепутала день.
- Показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что Дата обезличенаг. она находилась на даче с ФИО4 и ФИО22, ФИО10 и ФИО14 в этот день там не было. Когда встала в 12 час., ФИО22 чистила лестницу, а ФИО4 мыл машину, уехали они с дачи примерно в 12 час.30 мин. (т.2л.д.85-87).
- Показания свидетеля ФИО24 о том, что Дата обезличенаг., примерно в 13 час.- начале 14 час.,он приехал домой на обед, у подъезда встретил ФИО22 Свету и ФИО4 Илью, которые подъехали на автомашине «Вольво», на крыше багажника была закреплена лестница. Света пошла домой, а он и ФИО4 некоторое время общались, затем он также пошел домой, а Илья остался. Он запомнил этот день, так как был «яблочный спас».
Показания свидетеля ФИО25 о том, что Дата обезличенаг. она с невесткой ФИО25 М. и внучкой находились на даче в районе .... Во второй половине дня к ним приехали ФИО22 Света и ФИО4 Илья, привезли лестницу, а также подарки для внучки. Пробыли примерно 30 мин.
Показания свидетеля ФИО26 о том, что в августе 2008 г. она с ребенком находилась на даче в .... Дата обезличенаг. к ним приехали ее сестра ФИО22 С. и ФИО4 И., которые привезли лестницу, а также подарки и гостинцы для ее дочери, которой в тот день исполнилось 10 месяцев. Илья был в джинсах и кроссовках. Уехали они примерно в 17 час.
На предварительном следствии ФИО26 показала, что Дата обезличенаг. ФИО22 и ФИО4 приехали к ним на дачу примерно в 11-12 часов, привезли лестницу и находились там до 16-17 часов (т.1л.д.184-185).
Эти показания ФИО26 объясняет тем, что не придала значение времени и «привязала» его ко времени кормления ребенка.
Показания свидетеля ФИО27 о том, что Дата обезличенаг. ее внучке - ФИО25 Анне исполнилось 10 месяцев, она попросила дочь - ФИО22 С. и ФИО4 отвезти подарок и гостинцы, сумку оставила дома на ... знала, что они также должны были отвезти ФИО25 лестницу, которой временно пользовались на своей даче в Бутово.
Заключение специалиста - судебно-психатрического эксперта о том, что с учетом наличия у ФИО7 заболевания- энцефалопатии (органического поражения головного мозга) с проявлением ретардации (задержки) интеллектуального развития, личностными особенностями (истероидное реагирование) при определенных физических недостатках, его пояснения могут иметь высокую степень психической деформации (т.4л.д. 217-221).
Заключение и показания специалиста ФИО28 о том, что человек с физическими данными ФИО4 не мог проникнуть в оконный проем размером 26х49 см ( т.5л.д.35-39).
Заключение и показания специалиста ФИО29 о том, что им проводилось исследование маршрутов от д. ... до ... и от ... до ...а в ... с учетом имеющихся препятствий, преодолеть в будний день указанные расстояние соответственно за 56 мин. и 24 мин. технически невозможно.
Акт и фототаблицу осмотра места происшествия, в том числе забора и калиток, согласно которым на калитке участка ФИО12 каких-либо следов повреждений не имеется.
Карту движения ФИО4 и ФИО22 с указанием мест расположения домов и ретрансляционных станций ООО «Мегафон».
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Согласно ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что преступление в отношении ФИО6 было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих причастность ФИО4 к совершению данного преступления, стороной обвинения не представлено.
Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и дополнительно представленные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности ФИО4 в предъявленном обвинении, а выводы органов предварительного следствия о совершении ФИО4 данного преступления носят предположительный характер.
Так, в обвинительном заключении указано, что ФИО4, находясь Дата обезличенаг. примерно в 12 час.30мин. в ..., достоверно зная от ФИО10 о месте хранения ценного имущества в жилом доме ФИО8, решил, действуя самостоятельно, совершить кражу денег и другого ценного имущества из указанного дома.
Однако, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 стали постоянно проживать в доме Номер обезличен по ... в ... летом 2008 г. в связи с ремонтом квартиры и в это время привезли туда деньги и украшения. ФИО10 проживал в указанном доме в 2004 г., и то, что он знал о местах хранения ФИО6 драгоценностей и денег, а также сообщил об этом ФИО4, является предположением следствия.
Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО10 прекращено Дата обезличенаг. за отсутствием в его действиях состава преступления (т.4л.д.11-112).
Бесспорно установлено, что в 12 час.09 мин. ФИО4 находился на даче в ... р-на .... Вызывает большие сомнения тот факт, что он мог добраться до ... за 21 минуту. Кроме того, ФИО22, которая находилась вместе с ФИО4, звонила с дачи в 12 час. 48 мин.
Основными доказательствами виновности ФИО4, на которые ссылается сторона обвинения, являются показания потерпевшего ФИО7 и протокол опознания им ФИО4
Однако к показаниям потерпевшего ФИО7 о том, что преступление было совершенно именно ФИО4, суд относится критически.
Описывая внешность преступника, ФИО7 указывает на его рост - примерно 175 см, тогда как рост ФИО31 составляет 195 см. Вызывает большие сомнения тот факт, что общаясь с преступником несколько секунд, находясь в взволнованном состоянии, в момент угрозы ножом, 14-летний подросток подробно запомнил его внешность и смог опознать через год. Кроме того, после допроса свидетеля ФИО13 А. ФИО7 существенно изменил описание одежды данного человека.
Протокол опознания ФИО7 ФИО4 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку он получен с существенным нарушением норм УПК РФ.
Согласно ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
В соответствии со ст.164 УПК РФ следователь, привлекая указанных лиц к участию в следственных действиях, удостоверятся в их личности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 при описании преступника указывал, что у последнего светлые волосы и короткая стрижка, также имеются официальные данные, что рост ФИО4 195 см.
Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий по росту, цвету волос, прическе и т.п.
Один из статистов имел длинные волосы, темно русого цвета, собранные в хвост. Оба статиста на 15-17 см ниже ФИО4
Потерпевший ФИО7 после опознания пояснил, что он узнал ФИО4 по цвету волос, по овалу лица, по носу, а также по росту. При этом не указал конкретные приметы и особенности.
В протоколе опознания одним из понятых указан Спиридов Н.И., проживающий в ..., ..., ....
Однако в представленных государственным обвинителем документах (выписке из журнала, копии постановления мирового судьи), указана фамилия ФИО18 и адрес: Татарстан, ..., Кутема. Кроме того, подпись указанного лица в постановлении мирового судьи явно отличается от подписи понятого в протоколе опознания.
Показания следователя ФИО32 о том, что при заполнении протокола она допустила техническую ошибку в написании фамилии понятого, а адрес указала с его слов, суд считает неубедительными.
С учетом показаний потерпевшего ФИО7 и его законного представителя о том, что при опознании понятых не было, их участие в проведении данного следственного действия вызывает сомнение.
Свидетель ФИО13, описывая светловолосого парня, указал, что он ниже ростом ФИО10, в то время как в действительности последний ниже ФИО4. Также ФИО13 в ходе проведения опознания не узнал ФИО4
Свидетель ФИО12 не запомнила внешности преступника.
Свидетели ФИО11 и ФИО14 очевидцами преступления не были и факт совершения преступления именно ФИО4 не подтверждают.
Потерпевший ФИО8 и ФИО6 знают о происшедшем со слов сына; то, что преступление совершено ФИО4, является их предположением. При этом суд принимает во внимание, что, излагая рассказ сына, ФИО8 указывает на то, что тот видел, как преступник выбросил из оконного проема на крыльцо рюкзак, затем пролез сам. Однако, таких показаний ФИО7 ни на следствии, ни в суде не давал, он всегда утверждал, что увидел сначала силуэт вора на террасе, затем увидел его, когда тот пробегал мимо него и ФИО12.
Согласно протоколу осмотра ножа, выданного ФИО8, он не имеет заклепок, целостность ножа не нарушена, повреждений не имеется.
Из показаний потерпевших усматривается, что на ноже, которым преступник угрожал ФИО7, и который был найден ФИО8, не было одной заклепки.
В суд представлен нож, в котором имеются 4 заклепки, ручка имеет повреждения в виде сколов пластмассы с обеих сторон.
Другие доказательства, на которые ссылается обвинение, также не содержат каких-либо данных о причастности ФИО4 к совершению указанного преступления.
Показания свидетелей защиты о месте нахождения ФИО4 Дата обезличена г. подтверждаются детализацией телефонных соединений последнего, при этом в данном документе в адресе «А» указываются места нахождения ретрансляционных станций (в том числе ..., ...), а не место нахождения абонента.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлена совокупность таких доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности причастности ФИО4 к совершению данного преступления и необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора.
В связи с изложенным исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.
ФИО4 имеет право на реабилитацию, а также на возмещение материального и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302,305,306,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО9 ФИО35 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ, и оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения - содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - нож, вернуть в камеру хранения СУ УВД по Люберецкому муниципальному району, документы с информацией о телефонных соединениях хранить в уголовном деле, фотоаппарат, игровую приставку, мобильный телефон, рюкзак оставить на ответственном хранении у ФИО8
В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с ФИО4 причиненного ущерба отказать.
Признать за ФИО4 право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Направить уголовное дело начальнику следственного управления УВД по Люберецкому муниципальному району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: