Д№ 1-15/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 19 января 2010 г.
Судья Люберецкого городского суд Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО3,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7 ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работавшего менеджером по продажам в ООО «ФИО8», судимого Дата обезличенаг. Люберецким городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно Дата обезличенаг. на не отбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318ч.1,ст.319УКРФ,
установил:
ФИО3 совершил:
применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 3 час. 10 мин., ФИО3 следовал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2105 с транзитным номерным знаком 90 хт 1726 по ... в ... области и у д. Номер обезличен был остановлен сотрудниками ФИО9 УВД по Люберецкому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО5 и лейтенантом милиции ФИО4, находившимися в форменном обмундировании сотрудников милиции при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно - патрульной службы.
В связи с тем, что ФИО3 имел внешние признаки алкогольного опьянения, ФИО5 и ФИО4, руководствуясь должностной инструкцией отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району, а также ст.ст.2,10 ФЗ РФ « О милиции», в соответствии с положениями которых они обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, предъявили ФИО3 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 не выполнил указанного требования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, и, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники милиции, то есть представителя власти, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на применение насилия в
2
отношении инспектора ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнул последнего руками в грудь и попытался скрыться, однако был задержан инспекторами ФИО5 и ФИО4, которые в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ « О милиции» применили в отношении ФИО3 физическую силу. В момент задержания ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, нанес удар правой рукой по лицу ФИО5, чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
После этого, ФИО3, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники милиции, то есть представители власти, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на оскорбление инспекторов ФИО5 и ФИО4 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних лиц- ФИО11 и ФИО10 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 и ФИО4, то есть в неприличной форме, чем оскорбил честь и достоинство сотрудников милиции.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличенаг., примерно в 3-4 часа, на своей автомашине поехал в ночной магазин, расположенный на ... в ..., перед этим выпил 2 бутылки пива. За ним следовала автомашина ФИО9. У магазина он остановил автомобиль, бросил ключи от машины в бардачок. К нему подошел инспектор ФИО5, он сделал вид, что достает документы, а сам побежал в сторону школы, ФИО5 побежал за ним, кричал, чтобы он остановился, стрелял в воздух. Он закинул барсетку с документами на крышу гаража, а сам спрятался среди грузовых машин, затем решил вернуться к своей автомашине, перед этим зашел в свой гараж и выпил коньяк. У багажника его автомобиля стояли сотрудники ФИО9, он стал с ними общаться, ФИО5 разговаривал с ним грубо, он отвечал также. Затем сотрудники милиции попытались отнять у него ключи от машины, один из них стал наносить ему удары, в ответ он выражался нецензурной бранью, потом ему заломили руки, от боли он попытался их выдернуть, при этом мог случайно задеть ФИО5 по лицу. Его повалили, стали бить. При этом никого вокруг не было. Потом сотрудники милиции начали оформлять протокол, он с ними пререкался, но прямых оскорблений не было.
При допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО3 признал, что оскорблял сотрудника ФИО9 нецензурной бранью ( т.1л.д.111-114, 140-142).
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что Дата обезличенаг., примерно в 3 часа, во время патрулирования совместно с ФИО4, на ... в ... увидели автомашину, по траектории движения которой они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. У магазина на ... автомобиль остановился, он подошел к водителю, как он позже узнал ФИО3, представился и попросил документы. ФИО3 сделал вид, что достает их из барсетки, и резко побежал в сторону школы. Он побежал за ним, а ФИО4 поехал за ними на служебном автомобиле. У забора он задержал ФИО3, взял за руку и повел к машине. Там ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование и отдать ключи от машины, ФИО3 стал возмущаться, ключи отдавать отказался, оттолкнул его двумя руками в грудь и побежал, но ФИО4 сделал подножку, ФИО3 упал, и они взяли его за руки, чтобы одеть наручники. Когда он их доставал, ФИО3 вырвал свою руку и ударил его по лицу, удар был целенаправленный. Они повалили ФИО3 на землю и одели наручники. Когда стали оформлять административный протокол, ФИО3 стал оскорблять его и ФИО4, нецензурно выражаясь в их адрес, угрожать неприятностями по службе.
Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличенаг. он и ФИО5 в ходе патрулирования на ... в ... увидели автомашину с транзитными номерами, которая двигалась дворами. Они ее остановили, ФИО5 подошел к водителю, тот вышел из машины, сделал вид, что достает документы, потом резко побежал. ФИО5 стал его догонять, а он поехал за ними на служебной автомашине, затем вернулся, через некоторое время ФИО5 привел задержанного, им оказался ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему предъявить документы и отдать ключи от автомобиля, ФИО3 отказался, оттолкнул ФИО5 в грудь и побежал. Он сделал последнему подсечку, затем схватил ФИО3 за руку, ФИО5- за другую, ФИО3 вырвал руку и нанес ею удар ФИО5 в лицо. После чего к ФИО3 была применена физическая сила и одеты наручники. ФИО3 предложили пройти освидетельствование, последний отказался, стал оскорблять его и ФИО5 в нецензурной форме, угрожал неприятностями по службе.
Свидетель ФИО11 показал, что осенью 2008г., в ночное время он шел домой с автостоянки, увидел, что к ночному магазину на ... в ... подъехал автомобиль с транзитными номерами, за ним- автомашина ФИО9. К водителю подошел сотрудник милиции, спросил документы и ключи от автомашины, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, стал убегать, за ним побежал один из сотрудников милиции, минут через пять привел его. Они стали общаться, потом началась «заварушка», инспектор держал ФИО3 за руку, последний вырвал руку и ударил инспектора по голове. ФИО3 положили на асфальт и одели наручники. Оскорблял ли ФИО3 сотрудников милиции, он не слышал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличенаг. он видел, как водитель автомашины ВАЗ-2105 при проверке документов сотрудником ФИО9 оттолкнул последнего рукой в грудь и побежал в сторону школы. Инспектор побежал за ним. Через несколько минут они вернулись, одной рукой инспектор вел задержанного, а другой держался за щеку, на задержанном были наручники. Когда сотрудники милиции стали оформлять какие-то документы, молодой человек выражался в их адрес нецензурной бранью, обзывал их. Указанные показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснив, что предположил, что ФИО3 ударил сотрудника ФИО9, так как тот держался рукой за лицо, а про оскорбление забыл ( т.1л.д.93-96).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличенаг., примерно в 4 часа, он находился у ночного магазина на ... в ..., увидел, как подъехала автомашина ВАЗ-2105, за ней -автомашина ФИО9. Из первой машины вышел молодой человек и побежал в сторону, за ним побежал сотрудник ФИО9. Примерно через 5 минут он увидел, что сотрудник милиции ведет этого молодого человека, на котором были одеты наручники. Когда сотрудники милиции стали оформлять документы, молодой человек выражался в их адрес нецензурной бранью. Как молодой человек наносил удар сотруднику милиции, он не видел, но видел у одного из милиционеров покраснение на левой щеке. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался пройти медицинское освидетельствование ( т.1л.д. 89-92).
Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается : Т.1
рапортом инспектора ФИО9 ФИО4 о том, что в ночь с 24 на 25 октября
2008г. был задержан водитель ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного
опьянения, который пытался скрыться, оттолкнув инспектора ФИО5, и нанес
последнему удар по лицу л.д. 14),
справкой из травмпункта о том, что Дата обезличенаг. в 5 час.05 мин. обратился ФИО5 с
ушибами мягких тканей лица л.д. 16),
4
- копией административного материала в отношении ФИО3 от Дата обезличенаг. о
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1
КоАП РФл.д.35-42),
-копиями служебных удостоверений на имя сотрудников милиции ФИО5 и ФИО4 л.д.72,73),
должностными инструкциями инспекторов отдельной роты ФИО9 УВД по
Люберецкому муниципальному району ФИО4 и ФИО5, согласно которым
они принимают меры по выявлению, предупреждению и пресечению административных
правонарушений, обеспечивают охрану безопасности дорожного движения, а также
исполнение административного законодательства, л.д.74-77,78-81),
справкой о назначении на должность инспектора ФИО9 ФИО5 приказом Номер обезличен от
Дата обезличенаг. и ФИО4 приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.86),
копией постовой ведомости расстановки нарядов ФИО9 на Дата обезличенаг., согласно которой
наряд в составе ФИО5 и ФИО4 патрулировал маршрут Номер обезличен л.д.87-88),
протоколами очных ставок между ФИО5 и ФИО12, между
ФИО4 и ФИО3, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои
показания, ФИО3 показал, что ударил ФИО5 по лицу случайно, когда
вырывал руки, нецензурно сотрудников милиции не оскорблял, а просто выражался, так
как испытывал боль л.д. 143-147, 148-152),
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и ФИО3, в ходе
которой свидетель подтвердил, что ФИО3 выражался в адрес сотрудников ФИО9 в
нецензурной форме, ФИО3 подтвердил свои показания л.д. 153-156),
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО5
И.Б. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое не
повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату
общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью л.д.217-218).
Свидетель защиты ФИО13 показала, что ее сын ФИО3 пришел домой Дата обезличенаг. примерно в 10 часов, жаловался на боли в спине, каких-либо повреждений на лице у него не было. С его слов ей известно, что ночью Дата обезличенаг. он убежал от сотрудников ГИБДД, потом вернулся к автомашине, где его избили дубинками, а он случайно локтем задел по лицу сотрудника милиции.
Свидетель защиты ФИО14 показал, что Дата обезличенаг. ФИО3 рассказал ему, что накануне управлял автомашиной без документов, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, от которых убежал, но через некоторое время вернулся, между ними возникла обоюдная словесная «перепалка» с использованием нецензурных слов, потом кто-то из сотрудников его ударил, стали выкручивать руки, при этом ФИО3 случайно задел одного из них рукой. Каких-либо повреждений на лице ФИО3 он не видел.
Указанные свидетели охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ.
К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он нанес удар потерпевшему ФИО5 случайно и не оскорблял сотрудников милиции, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет. Оба потерпевших утверждают, что удар ФИО3 был нанесен целенаправленно, свидетели ФИО10 и ФИО11, хотя и не видели момента удара, но подтвердили, что у ФИО5 имелось покраснение на щеке, и он периодически держался за лицо. Факт оскорбления сотрудников милиции подтверждается
не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и показаниями самого ФИО3 на предварительном следствии в присутствии адвоката.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 не были очевидцами происшедшего, знают о данном событии со слов ФИО3, который изложил им его в искаженном виде, умолчав, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, отказывался передать сотрудникам ФИО9 ключи от автомашины. Кроме того, показания обоих свидетелей о том, что на лице ФИО3 не было телесных повреждений, опровергаются справкой из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него кровоподтеков, ссадин на лице. В связи с изложенным, данные показания не опровергают предъявленное ФИО3 обвинение.
Доводы подсудимого о том, что он был избит сотрудниками ФИО9, проверялись в ходе предварительного расследования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФИО9 УВД по Люберецкому муниципальному району ФИО5, ФИО4, Тимонина СВ., ФИО15 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая, что данные преступления совершены ФИО3 в период не отбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличенаг., то в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО7 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в», ст.70 УК РФ частично, в виде одного года, присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличенаг., и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 15000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить ФИО3 право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись