Дело № 1-14/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Люберцы 26 января 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимого ФИО6,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен (per. Номер обезличен) и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образо вание среднее специальное, холостого, работающего начальником склада в ООО «Профи-лит» ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 3, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3,161ч. 1УКРФ,
установил:
ФИО6 совершил покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 14.30 до 14.55, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в супермаркете ООО «АТАК» 516, расположенном по адресу: ... области, ... циативная, ..., действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал, где со стеллажей супермаркета похитил 2 упаковки набора суши «Тираси» стоимостью за 1 упа ковку 168 руб. 10 коп. без учёта НДС, на общую сумму 336 руб. 20 коп. и спрятал похи щенное за брючный ремень своих брюк. Однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны ФИО4, о чём последний сообщил ФИО6, требуя при этом прекратить его преступные действия. Но ФИО6, осознавая, что его преступные действия замечены и их преступный характер понятен охраннику ФИО4, с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться с места совершения преступления, для чего, минуя кассовую зону и не оплачивая за похищенный товар, пытался выйти за пре делы магазина, но довести свой преступный умысел до конца ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. непосредственно за линиями кассовых зон был за держан сотрудником охраны. В случае хищения ФИО6 вышеуказанного товара ООО «АТАК» 516 был бы причинён материальный ущерб на сумму 336 рублей 20 копеек.
Подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайст вовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су дебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собран ными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении покушения на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, установленной полностью и по указанным призна кам квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его ис правление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: совершение преступления впервые, полное при знание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает положения ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Представителем потерпевшего ООО «АТАК» 516 ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. В судебное заседание гражданский истец не явился. Учитывая непризнание иска подсудимым, пояснения последнего о возмещении им причинённого ущерба Дата обезличена г. и невозможность принятия решения по гражданскому иску в настоящем судебном заседании в отсутствие гражданского истца, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, со хранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроиз водства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, пре дусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в ме сяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения - подписка о невыезде.
Гражданский иск представителя ООО «АТАК» 516 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в по рядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су дом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья:
Секретарь: