ХХХ 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого М.а С.А., защитника адвоката К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенВ, при секретаре Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., ХХХ1975 года рождения, уроженца с. ХХХ, ХХХ района ХХХ ССР, гражданина РФ, с н/высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ХХХ область, ХХХ р-н, пос. ХХХ, мкр. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ХХХ 2010 года, примерно в 20 часов 10 минут, М., находясь у дома, расположенного на садовом участке Номер обезличен СНТ «ХХХ» на 23 км. ХХХ шоссе в п. ХХХ ХХХ района ХХХ области в ходе внезапно возникшей ссоры со С., достал, имевшийся при себе нож, и, держа его в правой руке, умышленно нанес им один удар в нижнюю часть живота С., причинив последнему тем самым согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением купола слепой кишки, червеобразного отростка, осложнившееся гемоперитонеумом( наличие крови в брюшной полости) геморрагическим шоком 3 степени, а в последствии постгеморрагической анемией, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Из, полученного от потерпевшего С. заявления, усматривается, что тот простил подсудимого ввиду того, что тот извинился, возместил причиненный ему вред и также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего о наказании, возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности - не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание М. обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении трех малолетних детей.
Определяя подсудимому наказание, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, однако оснований для прекращения данного дела за применением сторон не усматривает. Вместе с тем, учитывая возмещение М., причиненного им морального вреда потерпевшему, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать М. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.
Меру пресечения М. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - смыв, хранящийся в камере хранения ХХХ УВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: