Д № 1- 130\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 15 февраля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого горпрокурора Стукаловой Е.П.,
защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение 6003 и ордера 050927, 050928,
подсудимых Нехаенко Р., ФИО4,
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Нехаенко Романа, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...- Абад, ..., ..., имеющего среднее образование, работает радио- такси водителем, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2000г.р. и Дата обезличена г.р., ранее судимого: Дата обезличена ... городским судом по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ,
ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженки ... области Украины, гражданки Украины, зарегистрированной Украина, ..., ..., ..., ..., имеющей среднее техническое образование, работает на автомойке Люберецкого «Трансагенства» мойщицей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь 1997 г.р., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нехаенко Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В начале 10 или Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Нехаенко Р. и ФИО4 находились на территории автомобильной мойки ООО «Гранд-А-Сервис», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...А, где спал ранее им знакомый ФИО7
Нехаенко Р. и ФИО4 подошли к ФИО7, увидели, что последний спит, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на ФИО7 деньги в сумме 49.800 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылась. В это время Нехаенко Р. действуя умышленно из корыстной заинтересованности стал ощупывать карманы ФИО7 и в этот момент был замечен свидетелем ФИО5, которая видела происходящее. Нехаенко Р., понимая, что его преступные действия замечены и перестали носить тайный характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто, срезал ножницами, имеющимися при нем, ручку сумки, висевшей на плече ФИО7, достал оттуда мобильный телефон «Philips fisio 625» стоимостью 2000 рублей, в который была вставлена сим карта оператора сотовой связи МТС стоимостью 300 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 500 рублей, а с шеи ФИО7 сорвал серебряную цепочку стоимостью 700 рублей с крестиком стоимостью 300 рублей и положил указанные вещи к себе в карман, после чего с похищенным скрылся. Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 49.800 рублей, а Нехаенко Р. причинил ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимые ФИО8. и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимых.
Потерпевший ФИО7 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора без судебного следствия разъяснены и понятны, поддерживает причиненный ущерб в сумме 49800 рублей, вещи, открыто похищенные ФИО9., ему возвращены. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимых.
ФИО6 обвинение в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО10 в совершении грабежа, должен быть исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб», поскольку указанный квалифицирующий признак в данной статье отсутствует. Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела не изменяются
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и условия жизни их семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 причиненный материальный ущерб в сумме 49800 рублей.
ФИО11 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим л.д. 86-88, 90-91), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери и двух детей, не достигших 18 лет, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима л.д. 176-177), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического -заболевания, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В связи с изложенным, а также учитывая, что подсудимые являются гражданами и жителями других государств и не имеют постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем, органы осуществляющие надзор за осужденными лишены возможности контролировать их исправление, суд не имеет возможности назначить наказание без изоляции подсудимых от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Нехаенко Романа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения ФИО12 и ФИО4- содержание под стражей- оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания обоим с Дата обезличена года
Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 49800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья: