9 марта 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимой ФИО4, защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО4, находилась в квартире ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., корп.3, ..., где по устной договоренности с последним присматривала за его малолетним ребенком- ФИО6, 2007 года рождения. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что кроме нее в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в большую комнату указанной квартиры, и из шкафа тайно похитила видеокамеру марки «Sonyo Xacti HD 1a» стоимостью 16135 рублей 70 копеек, в которой находилась флеш-карта марки «Secure Digital 8 Gb Transcend Class 2 Retail» стоимостью 2997 рублей 82 копейки, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19133 рубля 52 копейки.
Подсудимая ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель в суде и потерпевший ФИО5, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой - ранее не судимой, на учете в ПНД и НД не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает - совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронического заболевания.
Определяя подсудимой наказание, суд также принимает во внимание, мнение о наказании потерпевшего, однако законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительный работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- расходную накладную, чек и флеш-карту, хранящиеся в камере хранения Люберецкого УВД, - вернуть потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись