Дело № 1-213/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 16 марта 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенВ,, подсудимого ФИО0, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО0, который находился по месту своей регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его родной сестре ФИО2,, которая зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире и с которой он вел отдельное хозяйство.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО0, находясь по вышеуказанному адресу Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что в квартире никого не было и никто не наблюдает за его преступными действиями, плечом своего тела нанес по двери один удар, повредил замок и открыл дверь в комнату, в которой отдельно от ФИО0 проживала ФИО2, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS» стоимостью 28.000 рублей и компьютерную мышь фирмы «Breeze» стоимостью 389 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 28..389 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО0 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый ФИО0 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель ФИО4, участвующий в процессе, и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное ФИО0 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в НД, ПНД он не состоит, юридически не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО0 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., полное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО0, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление ФИО0 возможно без изоляции его от общества. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО0 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО0 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где регулярно отмечаться и трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО0 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: