18.02.2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО2., защитника адвоката ФИО3., представившего удостоверение № 6440 и ордер № 00583\А, при секретаре ФИО4 а также потерпевшего ФИО5., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, 22.07.1981 года рождения, уроженца г..., гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: ... ранее судимого 06.03.2008 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО7. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24 августа 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут ФИО8 находясь в гостях у ранее знакомого ФИО9. по месту проживания последнего в квартире Номер обезличен расположенной по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО10 после совместного с ним распития спиртных напитков ушел в свою комнату спать, решил тайно похитить, принадлежащие последнему материальные ценности. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО11 зашел в комнату, расположенную справа от кухни, где увидел стоявший на столе жидкокристаллический монитор « Самсунг» размером 19 дюймов стоимостью 6500 рублей и системный блок персонального компьютера «Core Quad» неустановленной следствием конфигурации стоимостью 37000 рублей, принадлежащие ФИО12., и, убедившись, что последний спит и за ним не наблюдает, отсоединил сетевой и иные провода, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате данных действий ФИО13 причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей.
Подсудимый ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО16 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО17 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, признаков психического и наркологического заболеваний не обнаруживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нигде не работает, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание ФИО19 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание ФИО20 обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и малолетнего ребенка на иждивении.
Определяя подсудимому наказание, суд также принимает во внимание то, что потерпевший ФИО21 на строгом наказании не настаивает и материальных претензий не имеет, ввиду того, что, все похищенное ему возвращено. Однако суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО22, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления также корыстной направленности, не возможно без реального отбывания наказания и законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО24. - содержание под стражей- оставить без изменения, срок наказания исчислять с 27.08.2009 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО25., - оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: