Дело № 1-163/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 мая 2010года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО5, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1, а также с участием потерпевшего ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего охранником в ОАО «Легион» г.ФИО14, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного по адресу: ФИО14ая область, ..., ..., ул. ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода, в период времени с 11 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился в доме Номер обезличен по ... в ... района ФИО14ой области, совместно с ранее знакомым ему ФИО17, где между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО17 стал оскорблять ФИО5 и набросился на него, держа в руке нож. Последний, в ходе борьбы вырвал данный нож из рук напавшего на него ФИО17, после чего, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес этим ножом множество ударов ФИО17 в область грудной клетки, живота, головы, правой верхней конечности и правой ягодичной области. От полученных телесных повреждений ФИО17 скончался в тот же день на участке местности у дома Номер обезличен по адресу: ФИО14ая область, ..., ..., ....
В результате борьбы ФИО17 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече, в правой подмышечной области; раны на левой кисти и на левом коленном суставе, ссадины в области левого локтевого сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.
Своими действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО17 следующие телесные повреждения:
Колото-резаное ранение в области левой грудной мышцы, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли легкого и гематораксом, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение в область правой грудной мышцы, проникающее в правую плевральную полость, повреждая хрящевую часть 4-го ребра, со слепым повреждением верхней доли легкого и гематораксом, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение в области 6-го межреберья слева, проникающее в полость сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и гемоперикардом, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение в правой боковой области живота, проникающее в брюшную полость, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение в правой боковой области живота, проникающее в брюшную полость со слепым повреждением верхнего полюса селезенки и гемоперитонеумом, что по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Четыре колото-резаных раны мягких тканей на волосистой части головы и лице, одну колото-резаную рану в области правого плечевого отростка, одну колото-резаную рану на границе внутренней и наружной третями левой ключицы, одну колото-резаную рану на наружной поверхности правого бедра, одну колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, одна рана в правой ягодичной области, две резаные раны на 2-м и 3-м пальцах правой верхней конечности, одну ушибленную рану в правой скуловой области. Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Две царапины на груди и правом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО17 наступила от острого малокровия внутренних органов и тканей, которое развилось после причинения колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, обоих легких и селезенки.
Между колото-резаными ранениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО5 свою вину в ходе судебного следствия признал фактически полностью, пояснив, что в тот день лишь защищался от противоправных действий ФИО16, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у него наличие телесных повреждений. Настаивает, что ФИО16 стал его оскорблять, напал на него с ножом, который взял в комнате, порезал ему руку, в результате чего у них завязалась борьба. В ходе этой борьбы он завладел ножом, находящимся в руках ФИО16 и впоследствии, реально опасаясь за свою жизнь, нанес этим ножом несколько ( сколько точно не может сказать) ударов ФИО16 в жизненно важные органы, поскольку тот продолжал на него наступать. Не отрицает, что смерть ФИО16 наступила в результате его действий, в содеянном искренне раскаивается и просит строго его не наказывать, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. При этом, ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ( т.1л.д. 55-57), согласно которым Дата обезличенаг. он находился по адресу: ФИО14ая область, д.Овражки, ..., .... В этот же день, в темное время суток, точное время он не помнит, домой вернулась его жена ФИО6 с ранее неизвестным ему мужчиной. Жена представила мужчину, как ее будущего мужа и сказала, что он (ФИО5) должен собрать свои вещи и покинуть дом. Он ответил, что уйдет, как только найдет себе другое жилье. Он, его жена Марина и мужчина остались ночевать в одной комнате. На следующее утро, примерно в 09 час. 30 мин. он (ФИО5) пошел покупать бритвенный станок. Когда он примерно в 11 часов вернулся домой, то там никого не было, и он стал собирать свои вещи. Примерно в 13 часов в дом вошел ФИО16, и в грубой форме стал спрашивать, почему он ( ФИО5) до сих пор находится в доме, и еще не уехал, на что он ответил ФИО16, что это не его дело. В этот момент он заметил, что у ФИО16 что-то блеснуло в руке, и интуитивно отступил назад, выставив вперед обе руки. После этого он почувствовал, что его левая рука порезана. Попытавшись сократить расстояние между ним и ФИО16, он увидел в руках последнего нож, и, поняв, что его жизни угрожают, попытался отобрать нож. Отобрав у ФИО16 нож, он, находясь в возбужденном состоянии, нанес последнему не менее пяти ударов в область туловища и головы, поскольку испугался нападения со стороны потерпевшего. После нанесения ударов ФИО16, он (ФИО5) выбросил нож где-то на кухне, и пошел в сторону железнодорожной станции «д.Овражки». После того, как он оправился от шока после нанесения ФИО16 ударов, то решил пойти в милицию, что и сделал.
Помимо показаний подсудимого его вина в содеянном полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО0, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшего ФИО0 усматривается, что погибший ФИО17 приходился ему приемным сыном. Сына он может характеризовать исключительно с положительной стороны, как отличного, спокойного, неконфликтного, доброго, и верующего человека. Спиртное сын не употреблял, и занимался спортом для поддержания физической формы. В ФИО14 уехал за 3 месяца до случившегося на заработки, но где именно тот работал, ему неизвестно. Сын всегда звонил ему, помогал материально. О случившемся ему сообщил парень, вместе с которым работал его сын. Действиями ФИО5 ему были причинены моральный вред в размере 3.000.000 рублей и материальный ущерб в размере 272.000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого. Также настаивает на строгом наказании подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что подсудимый ФИО5 является ее мужем. До случившегося совместное хозяйство они не вели уже более года, но проживали в одной съемной квартире. Она намеревалась с ним развестись и просила ФИО5 освободить квартиру, но последний отказывался сделать это без объяснения причин. Накануне случившегося, т.е. Дата обезличенагода ФИО5 пришел домой в нетрезвом виде, потеряв сумку со всеми документами. В этот же день у них дома также находились ее сестра - Соловьева Наталья и ФИО17. Она, ФИО16 и ФИО5 обсудили то, что ей с ФИО5 надо разводиться, а ему надо уходить из этого дома. ФИО5 пообещал, что утром соберет свои вещи и уйдет. После этого все вместе, в том числе и их малолетняя дочь остались ночевать в доме. Утром Дата обезличенаг. она с дочерью и ФИО16 ездили в магазин за продуктами. Когда вернулись около 14 часов, то она отдала ключ от дома ФИО16, а сама с ребенком пошла к соседке ФИО11. Примерно через 5 минут она услышала крик ФИО17 и побежала домой. Прибежав домой, она увидела в коридоре ФИО5 и ФИО16. При этом, последний находился к ней спиной. Подойдя ближе, она оттолкнула ФИО5 от ФИО16 и увидела у ФИО16 раны и кровь на животе. ФИО16 шагнул на крыльцо и начал падать, при этом он находился еще в сознании. ФИО5 в этот момент находился на крыльце дома с ножом в руке и тоже был в крови. Все это время он молчал и ничего не говорил. Когда подошли ФИО11 с ее дочерью, ФИО5 зашел в дом и вышел оттуда уже в куртке, и без ножа, после чего ушел в неизвестном направлении. Она вызвала скорую помощь и милицию.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО5 и Марина снимали у нее жилье на даче. Дом разделен на две части, в одной из которых проживали Анатолий и Марина, а в другую приезжала она с мужем на летнее время. Дата обезличенагода она находилась у себя на даче и видела, как Марина с каким-то молодым человеком по имени Андрей и дочерью куда-то уехали. Вернувшись, Марина с дочерью зашли к ней, а молодой человек направлялся к входу в дом, где проживали Марина и ФИО5. Примерно через десять минут, они услышали крик, и Марина побежала в дом. Она (ФИО11) взяла девочку и побежала следом за Мариной ФИО5. Подбежав к дому, она увидела, что ФИО5 был бледным и стоял с ножом в руке. На ноже и на лбу у ФИО5 была кровь. Тот самый молодой человек лежал на земле у входа в дом. Она посоветовала Анатолию бежать, т.к. полагала, что друзья парня могли отомстить. Марина ФИО5 сильно плакала. ФИО5 зашел домой, одел куртку и ушел. Потом Марина вызвала скорую помощь, но по ее приезду врачи констатировали смерть молодого человека. Уже в доме с нее и Марины ФИО5 взяли объяснения. В последнее время у Марины и ФИО5 были материальные затруднения. По ее мнению Анатолий много работал и был хорошим отцом, общительным и она не замечала его в злоупотреблении алкоголем. С ФИО17 она не была знакома, но видела, как тот до случившегося приезжал к Марине на машине, и видела, как он в тот день проходил в дом к ФИО5. Марина говорила, что любит этого парня.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 подсудимый проживал в их семье 4 года. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны, как человека уравновешенного и спокойного. На следующий день после случившегося, т.е. Дата обезличенагода ФИО5 пришел к ним домой, и рассказал, что ранил человека. Также он пояснил, что его жена Марина привела в дом молодого человека, сказала, что любит его, и теперь будет жить с ним, а ФИО5 надо собрать вещи и уйти. Когда на следующий день Анатолий собирал свои вещи, то приехала его жена с другим молодым человеком. Сама она пошла к соседке, а молодого человека послала в дом, чтобы тот прогнал Анатолия. Когда молодой человек зашел в дом, то стал оскорблять Анатолия, напал на него с ножом, между ними завязалась драка, в ходе которой Анатолий выхватил из рук молодого человека нож, и ранил им последнего. Когда Анатолий рассказывал о случившемся, то было видно, что она находится в шоке, волнуется и переживает. Визуально было видно, что у Анатолия порваны штаны, а на руках, шее и лице имеются порезы, ушибы и ссадины. Он снял свою одежду, и на его теле были видны ранения от острого предмета. Он тогда написал заявление о признании своей вины, и по его просьбе они отвезли его в милицию. ФИО5 очень любил свою жену Марину и свою дочь, выпивал только по праздникам и никогда не был агрессивен, старался обеспечить семью материально. ФИО15 он не устраивал и, поэтому она вела свободный образ жизни, часто уезжала куда-то на машине по ночам, оскорбляла его и унижала в присутствии посторонних.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО5 он знает с детства, поскольку некоторое время они проживали вместе и даже работали в одном месте. Анатолия он знает, как человека спокойного и отзывчивого. После того, как Анатолий женился, отношения в его семье были нормальными, но потом стали портиться. Марина в присутствии посторонних людей могла оскорбить Анатолия, а он наоборот вел себя сдержанно по отношению к жене. О случившемся ему стало известно от племянника, который сообщил, что ему звонила Марина и сказала, что Анатолий убил человека и сбежал. По приезду домой он увидел Анатолия, который сидел в гараже. Анатолий пояснил, что была драка, в ходе которой он парня ранил ножом. Также со слов ФИО5 ему известно, что все произошло из-за того, что Марина привела в дом этого парня и сказала, что будет теперь жить с ним, а Анатолий должен уйти. Когда на другое утро Анатолий собирал свои вещи, то тот парень стал оскорблять его и кинулся драться с ножом в руке. Он (ФИО7) с женой успокоили ФИО5, который был весь бледный. У Анатолия были гематомы и ссадины, а также порваны джинсы. После этого ФИО5 написал явку с повинной и они отвезли его в милицию.
Согласно аналогичным показаниям свидетеля ФИО8, его дядя ФИО5 являлся добрым, уравновешенным и непьющим человеком, который заботился о своей жене и дочери. Не смотря на вызывающее поведение его супруги в последнее время, ФИО5 вел себя спокойно и агрессии не проявлял. О произошедшем он узнал от Марины ФИО5, которая, позвонила ему и сообщила, что Анатолий убил человека.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что свидетелем совершения преступления он не был, однако с ФИО5 он вместе работал и всегда знал его, как спокойного и уравновешенного человека, которого трудно было «вывести из себя». Поэтому произошедшие события вызвали удивление. Действительно в последнее время было заметно, что ФИО5 изменился, стал рассеянным и его внешний вид тоже вызывал претензии. ФИО15 о своих личных взаимоотношениях с женой ФИО5 не рассказывал, а говорил только о финансовых трудностях в семье, просил помочь с дополнительным заработком.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 подсудимый ФИО5 является ее сыном. О произошедших событиях ей ничего не известно. Сына она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, любящего мужа и заботливого отца. Дата обезличенагода ее сын и ФИО5 Марина поженились. Сначала в их семье все было хорошо, и сын любил и уважал Марину, старался обеспечить семью материально. Дата обезличенагода у них родилась дочь Тамара, и после исполнения ей 8 месяцев, она забрала ребенка к себе - в ..., чтобы Марина смогла работать. Также знает, что сын купил для Марины машину, поскольку сам ею не управлял. Когда ребенку исполнилось 2 года, то она (ФИО13) заболела, и больше не могла воспитывать ребенка, поэтому привезла девочку обратно родителям. Со слов соседки ей стало известно, что Марина изменяла сыну, но тот ей об этом никогда сам не говорил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 он знаком с подсудимым около двух лет, поскольку они вместе работали в ЧОП. ФИО5 он может охарактеризовать как ответственного работника, неконфликтного и спокойного человека. На работе его хвалили. В последнее время тот работал особенно много. О своей личной жизни он ничего не рассказывал, однако он знал, что свою жену тот очень любил, и других женщин не замечал. Также тот рассказывал, что его ребенок живет у родителей в .... На рабочем месте ФИО5 никогда не выпивал. Даже если коллектив оставался после работы, чтобы выпить, ФИО5 всегда отказывался.
Помимо этого, вина ФИО5 объективно подтверждается, исследованными в суде материалами дела.
Рапортом об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти от Дата обезличенагода - т.1л.д.2.
Сопроводительным листом к карте Номер обезличен от Дата обезличенагода, согласно которому была констатирована смерть ФИО16 до приезда скорой помощи - т.2л.д. 5.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены участок местности, помещения дома и труп. В ходе ОМП было изъято: нож кухонный, три отрезка со следами рук, вырез обоев со стены в комнате, смыв вещества бурого цвета в коридоре с пола, смыв вещества бурого цвета со стены со ступеньки, смыв вещества бурого цвета со стены в коридоре, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате -л.д.23-43.
Протоколом выемки от Дата обезличенагода, в ходе которого была произведена выемка вещей с трупа ФИО17 - т.1л.д. 228-230.
Протоколом явки с повинной от Дата обезличенагода, в ходе которого ФИО5 явился в Малаховский ГОМ Люберецкого УВД, где добровольно пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, указав, что ФИО16 начал высказывать претензии по поводу его ( ФИО5) присутствия в доме, схватил со стола кухонный нож, кинулся с ним на него, между ними завязалась борьба, в ходе которой Андрей порезал его ладонь. Выхватив нож из рук нападавшего, он стал наносить этим же ножом наносить удары ФИО16. - т.1л.д.44.
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенагода, в ходе которого ФИО5 пояснил, что действительно нанес ФИО17 не менее 5 ударов ножом в область туловища и головы - т.1л.д.82-92;
Заключением эксперта Номер обезличен, согласно выводам которого: 1). При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО17, 21 год, установлено: а). Колото-резаное ранение в области левой грудной мышцы (рана Номер обезличен), проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли легкого и гемотораксом (600 мл); Колото-резаное ранение в области правой грудной мышцы (рана Номер обезличен), проникающее в правую плевральную полость, повреждая хрящевую часть 4-го ребра, со слепым повреждением верхней доли легкого гемотораксом (1900 мл); Колото-резаное ранение в области 6-го межреберья слева (рана Номер обезличен), проникающее в полость сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и гемоперикардом (220 мл); Колото-резаное ранение в правой боковой области живота (рана Номер обезличен), проникающее в брюшную полость со слепым повреждением верхнего полюса и гемоперитонеумом (20 мл); б). Четыре колото-резаных раны мягких тканей на волосистой части головы и лице, одна колото-резаная рана в области правого плечевого отростка, соответствующая повреждению ткани на правом рукаве джемпера, одна колото-резаная рана на границе внутренней и наружной третями левой ключицы, соответствующая повреждению ткани джемпера, одна колото-резаная рана на наружной поверхности правого бедра, соответствующая повреждениям ткани на обоих брючинах, одна колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, одна рана в правой ягодичной области; в). Две резаные раны на 2-м и 3-м пальцах правой верхней конечности; г). Одна ушибленная рана в правой скуловой области; д). Две царапины на груди и правом плече. 2). Все раны и ссадины, указанные в п.п. А-Д, образовались прижизненно 3). Раны, указанные в п.п. 1 А-Д выводов являются колото-резаными. Колото-резаные ранения были причинены не менее, чем 14-ю воздействиями колюще-режущего предмета, каким мог быть нож с остроконечным плоским клинком, с одной стороны которого было лезвие, с другой стороны обушок; 4). Ранения, указанные в п. 1В выводов являются резаными. Они были причинены не менее чем двумя воздействиями острого предмета, имеющего режущий край. Таким предметов могло быть лезвие клинка любого ножа; 5). Рана в правой скуловой области, указанная в п. 1Г выводов является ушибленной. Она была причинена твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились; 6). Царапины, указанные в п. 1Д выводов могли образоваться как от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), так и от воздействия предмета, имеющего режущий край; 7). Колото-резаное ранение в области левой грудной железы, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли легкого и гемотораксом (600 мл) по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаное ранение в области правой грудной железы, проникающее в правую плевральную полость, повреждая хрящевую часть 4-го ребра, со слепым повреждением верхней доли легкого и гемотораксом (900 мл) по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждением, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаное ранение в область 6-го межреберья слева, проникающее в полость сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и гемоперикардом по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаное ранение в правой боковой области живота, проникающее в брюшную полость по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаное ранение в правой боковой области живота, проникающее в брюшную полость, со слепым повреждением верхнего полюса селезенки и гемоперитонеумом (200 мл) по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; 8). Колото-резаные ранения мягких тканей, указанные в п.п. 1Б-Г выводов не были опасны для жизни и у живых лиц оцениваются по исходу или по длительности расстройства здоровья. ФИО15, обычно причиняют расстройство здоровья на срок менее 21 день и расцениваются как легкий вред здоровью; 9). Царапины, указанные в п.1Д, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 10). Смерть ФИО17 наступила от острого малокровия внутренних органов и тканей, которое развилось после причинения колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, обоих легких и селезенки. Между колото-резаными ранениями, указанными в п.1А выводов, причинившие тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Другие повреждения, перечисленные в п.п. 1Б-Д выводов не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. При осмотре трупа на месте обнаружения Дата обезличенагода в 17 час. 28 мин. были зафиксированы ранние трупные явления. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен -т.1л.д.196-214.
Заключением комиссии экспертов Номер обезличен, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО5 может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта - т.1л.д.222-224.
Выводы данного заключения были подтверждены в ходе судебного разбирательства врачем - судебно-психиатрическим экспертом ФИО18, которая указала, что ей и членам комиссии следователем были представлены все необходимые материалы дела. Также следователем дополнительно представлялись и протоколы допроса свидетелей, с которыми были ознакомлены все члены комиссии, в том числе и психологи. Она подтверждает, что комиссия пришла к выводам о том, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, поэтому в состоянии патологического аффекта находиться не мог. Кроме того психологи пришли к выводу о том, что ФИО5 не находился и в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени.
Заключением эксперта Номер обезличен, согласно выводам которого в смывах со ступеньки, стены в коридоре, с пола в квартире, с пола в ванной, на срезе обоев, ноже, джинсах, спортивных брюках, трусах, майке, джемпере, носках обнаружена кровь человека группы Оab, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО17 От обвиняемого ФИО5 кровь произойти не могла - т.1л.д. 239-242.
Протоколом освидетельствования от Дата обезличенагода, согласно которому у ФИО5 установленные ушибленные кровоподтеки левого плеча подмышечной области, поверхностные резаные раны левого локтевого сустава и левого коленного сустава - т.1л.д. 245,246.
Заключением эксперта Номер обезличен, согласно выводам которого у ФИО5 имелись следующие повреждения: А) кровоподтеки на левом плече, в правой подмышечной области, которые причинены действием твердых тупых предметов; Б) раны на левой кисти, на левом коленном суставе, результатом которых являются рубцы, ссадина в области левого локтевого сустава, высказаться о механизме образования которых не представляется возможным. Врачом раны и ссадины( в амбулаторной карте именуемая как поверхностная рана) характеризуются как резаные. Все указанные повреждения образовались незадолго до обращения ФИО5 в Люберецкий травматологический пункт Дата обезличенагода и не повлекли за собой кратковременного расстройства и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека - т.2л.д. 1-3.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, с ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки в БСМЭ МЗ МО( в том числе- фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, кухонный нож с помарками бурого цвета) и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств - т.2л.д. 6-8.
ФИО5 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 116-124 т.1 ).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО5 в том, что он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы как умышленное убийство. Суд считает, что такое обвинение не нашло своего достоверного подтверждения. В ходе судебного следствия были допрошены потерпевший ФИО0, свидетель ФИО6, исследованы все иные представленные доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО16 наличие множества ( не менее 16-ти) колото-резаных ранений в области жизненно важных органов. Также по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ФИО19, из показаний которого следует, что погибший ФИО16 был его другом и он может охарактеризовать как очень хорошего человека, который никогда не употреблял спиртное, был спокойным и верующим человеком, любой конфликт старался уладить без применения силы. С Мариной ФИО5 он тоже был знаком. ФИО17 очень любил ее, и он даже собирались пожениться. Также ему известен случай, когда Марина звонила ФИО16 и просила о помощи, поскольку ее муж угрожал ей ножом. Она с ребенком были напуганы, и он с ФИО16 забрали их к себе домой.
ФИО15 доводы подсудимого о том, что ФИО16 стал оскорблять его и потом накинулся на него с ножом в руке, в ходе предварительного и судебного следствия опровергнуты не были. Показания подсудимого в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, установившей у ФИО5 ряд телесных повреждений, в том числе - резаных ран левой кисти и левого коленного сустава, которые врачом характеризуются как резаные. В связи с этим, суд переквалифицирует действия ФИО5 с ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку полагает, что тот совершил убийство ФИО16 при превышении пределов необходимой обороны.
К такому выводу суд пришел на основании не только показаний подсудимого и заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО5, но и иных вышеприведенных доказательств, которые являются допустимыми и относимыми ввиду того, что они получены без существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона.
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО16 и об умышленном нанесении ФИО5 погибшему множества ударов ножом в область грудной клетки, живота и головы. Иными словами ФИО5 сознательно прибегнул к защите такими средством и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой и без необходимости причинил нападавшему на него ФИО16 смерть.
Проверяя доводы защиты о том, что ФИО5 в момент нанесения ударов ножом Цыганушу находился в состоянии аффекта, суд исследовал заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен, допросил эксперта ФИО18 и свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7
По мнению суда, все исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, а также вышеприведенные показания свидетелей не позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 действовал в состоянии патологического или физиологического аффекта. У суда также нет оснований сомневаться в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.л.д.222-224), проведенной квалифицированными специалистами, т.к. сведений порочащих данное заключение в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством. Выводы данной экспертизы о том, что ФИО5 на страдал каким-либо хроническим психическим расстройством и не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики на тот момент, не обнаруживал каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств и может нести уголовную ответственность за содеянное, равно, как, и не установлены признаки острой аффективной реакции, были подтверждены в судебном заседании врачом ФИО18, проводившей исследование. Кроме того, поведение самого ФИО5 в ходе судебного разбирательства не вызвало у суда никаких сомнений. По этим основаниям суд признает ФИО5 вменяемым и не может считать, что он действовал в состоянии патологического или физиологического аффекта. Соответственно, оснований для квалификации его действий по ст. 107 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; положительные данные о его личности; данные о личности погибшего.
Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд признает: совершение преступления впервые, фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие заболевания и признание исковых требований потерпевшего.
Определяя ФИО5 наказание, суд также учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства. Вмесите с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании и общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО0 о взыскании материального ущерба подсудимым признаны, однако документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть рассмотрены при постановлении данного приговора. Исковые требования в части возмещения морального ущерба обоснованы, подсудимым признаны и подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО0 в счет возмещения морального вреда 250.000 рублей. Оставить за ФИО0 право удовлетворение его исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО по г.Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись