П Р И Г О В О Р 1-135/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО10, защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электросварщиком ООО «Трио Инжиниринг», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., городок 17, ..., ..., ранее судимого по приговору Ковровского городского суда ... от Дата обезличена года, измененному определением ... суда от Дата обезличена года, по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода, примерно в 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6, приговор Люберецкого городского суда в отношении которого по настоящему делу вступил в законную силу, и ФИО10, находясь в строительном вагончике ООО «Дорман», расположенного по адресу: ..., ..., д. Зенино, строение Номер обезличен, распивали спиртные напитки с ранее незнакомым им ФИО5 При распитии спиртных напитков, между ФИО10 и вторым лицом, по обоюдному согласию, возник предварительный сговор, направленный на завладение материальных ценностей, находящихся при ФИО5 Во исполнение общих преступных намерений, согласно распределению ролей при совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО10, второе лицо нанесло один удар рукой в область головы ФИО5, причиняя последнему физическую боль. После чего, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО5, второе лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО10, взяло со стола кухонный нож и направило лезвие ножа в область лица ФИО5, а в тот момент, когда в помещение вагончика зашел ФИО10, продолжая действовать совместно и согласованно с последним, не отводя ножа от ФИО5, второе лицо нанесло ему один удар кулаком в область носа. После этого ФИО10 и второе лицо нанесли ФИО5 каждый по два удара по телу, причиняя ему тем самым физическую боль. Затем, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, второе лицо, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к шее ФИО5 кухонный нож и стал обыскивать карманы его джинсов. ФИО10 при этом, находился рядом с ФИО5, который в данной ситуации был беспомощен и не мог оказывать сопротивления. В результате указанных действий ФИО10 и второе лицо завладели мобильным телефоном «Моторола V3», стоимостью 5.800 рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности с положительным балансом на счету в размере 50 рублей; деньгами в сумме 40 рублей, сигаретами «Честер-Филд» и зажигалкой, не представляющих материальной ценности. Затем второе лицо взяло куртку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 2.800 рублей и вытащило из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 300 рублей; из внутреннего кармана куртки - кожаное портмоне, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 12.000 рублей. ФИО5, воспользовавшись тем, что второе лицо отвело от него нож, когда распарывало подкладку куртки, чтобы проверить содержимое еще одного внутреннего кармана, оттолкнул последнего от себя, и выбежал из строительного вагончика. Вернувшись через некоторое время, ФИО5 потребовал возврата похищенного, однако ФИО10 и второе лицо попытались его преследовать, в связи с чем он вынужден был убежать. Таким образом, ФИО10 и второе лицо, действуя совместно и согласованно, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, завладели имуществом, принадлежащим ФИО5 на общую сумму 21.400 рублей.
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом, ФИО10 пояснил, что действительно наносил удары потерпевшему ФИО5 и полностью доверяет, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям последнего об обстоятельствах нападения на него и хищения имущества и денег. В содеянном ФИО10 искренне раскаивается и просит строго его не наказывать, поскольку его гражданская жена в настоящее время беременна.
Помимо признания своей вины ФИО10, она полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ( т.2л.д.11-16) о том, что Дата обезличенагода, он познакомился с ФИО10 и ФИО6 при трудоустройстве на работу и стал с ними распивать спиртное. Примерно в 18 часов, когда ФИО10 вышел, и он находился в строительном вагончике только с ФИО6, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал критиковать его, ФИО5, и ругаться с ним. ФИО6 нанес ему один удар кулаком по левому уху. Между ним и ФИО6 завязалась потасовка. Затем ФИО6 схватил со стола кухонный нож, и направил его лезвие ему в лицо. Он замер, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье. В это время в вагончик вошел ФИО10. ФИО6 сразу сказал ФИО10, что якобы он, ФИО5, кидается с ножом. Он стал отрицать этот факт. При этом ФИО6 сразу нанес ему удар кулаком в нос. После чего ФИО6 и ФИО10 вместе нанесли ему каждый по два удара руками по телу. Во время избиения ФИО6 не выпускал нож из рук. После нанесения ударов ФИО6 приставив ему нож к горлу, начал прощупывать карманы джинсов последнего, достав из левого кармана мобильный телефон «Моторола V 3», стоимостью 5.800 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей; из переднего правого кармана джинсов деньги в размере 50 рублей, купюрами по 10 рублей и монетами, сигареты «Честер-Филд», не представляющие материальной ценности; из переднего левого кармана джинсов зажигалку черного цвета, не представляющую материальной ценности. Все это ФИО6 выложил на стол. ФИО10 все это время находился рядом. Затем ФИО6 взял его куртку стоимостью 2.800 рублей, и, проверив содержимое карманов, из нагрудного кармана достал и положил на стол деньги в сумме 300 рублей. Во внутреннем кармане куртки находилось кожаное портмоне черного цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 12.000 рублей, двумя купюрами по 5.00 рублей и двумя купюрами по 1.000 рублей, паспорт РФ на его имя ФИО5. ФИО6 нащупал содержимое этого кармана, но не смог найти, где он открывается. Тогда ФИО6 отвел от него нож, и стал распарывать подкладку куртки. К ФИО6 подошел ФИО10, а он в это время, воспользовавшись тем, что от него убрали нож, оттолкнул ФИО6 и выбежал из вагончика. В ходе происходящего ФИО10 никаким образом не препятствовал действиям ФИО6, а наоборот поддерживал. Через некоторое время он вернулся в вагончик, поскольку замерз, и решив, что ФИО6 и ФИО10 возможно уже успокоились, чтобы забрать свои вещи. Подойдя к вагончику, дверь которого была открыта, он крикнул ФИО6 и ФИО10, чтобы они вернули ему вещи. ФИО6 и ФИО10 выбежали на улицу. Он попытался поговорить с ребятами, но ФИО6 и ФИО10 набросились на него и попытались схватить, но он смог убежать от них. После этого он выбежал на шоссе, и на попутной машине доехал до отделения милиции, где сообщил о произошедшем с ним. В 05 часов утра Дата обезличенаг. он вместе с сотрудниками милиции приехал на служебной машине и показал строительный вагончик, в котором у него похитили вещи. В вагончике в это время находились люди, в числе которых были ФИО6 и ФИО10. Он указал на ФИО6 и ФИО10, как на лиц, которые избили его и отобрали вещи, пояснив также, что у ФИО6 в руках находился нож. ФИО10 из-под кровати достал его мобильный телефон и положил его на стол. Когда он взял свой телефон в руки, то увидел, что на табло высветился оператор связи «Мегафон», хотя у него был «Билайн». На его вопросы ФИО6 ответил, что его, ФИО5, сим-карты нет, а паспорт находится на улице. Все вместе они вышли на улицу, где ФИО6, достал его паспорт из-под обшивки вагончика. На вопросы сотрудников милиции о местонахождении денег и портмоне ФИО6 и ФИО10 отвечали, что этого вообще не было. После этого сотрудники милиции вызвали сотрудников Ухтомского ГОМ, оставили документы ФИО6 и ФИО10 у охраны территории предприятия, на которой находился вагончик, и уехали. Когда приехали сотрудники Ухтомского ГОМ, то ФИО10 и ФИО6 уже не было. В ходе осмотра вагончика сотрудниками милиции был изъят нож, а также документы ФИО6 и ФИО10, мобильный телефон;
- показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе проведения проверки показаний на месте, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил данные ранее им показания о том, что именно ФИО10 совместно с ФИО6 совершили в отношении него разбойное нападение и избивали его вдвоем. При этом, ФИО6 непосредственно, угрожая ножом, похищал его имущество, а ФИО10 находился рядом - ( т.2л.д.38-39);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля о том, что Дата обезличенагода в обеденное время он находился в строительном вагончике на территории ООО «Дорман». Через некоторое время в вагончик зашел ФИО10 в месте с ранее незнакомым ФИО5, который приехал устраиваться на работу. Он ушел в магазин, а ФИО10 и ФИО5 осматривали место работу, после чего все разошлись. Когда в последствии они вновь все вместе собрались в вагончике, то начали распивать спиртное. Примерно в 18 часов ФИО10 ушел, а он и ФИО5 продолжили распитие, в ходе которого между ними возник спор. Разозлившись, он ударил ФИО5 кулаком в область уха. ФИО5 оттолкнул его от себя и сам стал нападать. Он схватил кухонный нож, при этом он и ФИО5 стояли напротив друг друга. В этот момент в вагончик зашел ФИО10, которому он сразу пояснил, что между ним и ФИО5 произошел скандал. ФИО5 стал что-то говорить, и он, вновь разозлившись, ударил последнего в область носа. ФИО5 попытался оказать сопротивление, но в этот момент его ударил ФИО10 рукой по телу. Затем он стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО5, при этом держа в руке нож около последнего. ФИО10 в это время находился рядом. ФИО5 сопротивления не оказывал. Из карманов одежды ФИО5 он достал следующее имущество: мобильный телефон «Моторола», деньги в сумме 50 рублей и сигареты. Других вещей при ФИО5 не было. При осмотре куртки ФИО5 он нашел портмоне, в котором находились деньги в размере 12.000 рублей. В другом кармане он нащупал документ, но не смог найти, где тот открывается, поэтому ножом стал вспарывать подкладку куртки. В данном кармане оказался паспорт на имя ФИО5. В этот момент ФИО5 удалось убежать из вагончика. Тогда он и ФИО10 продолжили распивать спиртное. Деньги ФИО5 они с ФИО10 поделили пополам, а портмоне выбросили на улицу. Паспорт ФИО5 он спрятал под обшивку вагончика на улице. Из мобильного телефона ФИО5 он выбросил, находившуюся там сим-карту сотовой связи «Билайн», и вставил свою сотовой связи «Мегафон». Через некоторое время вернулся ФИО5, и, не заходя в вагончик, стал требовать возврата его денег и документов. Он вышел на улицу вместе с ФИО10, намереваясь уладить с ФИО5 возникший конфликт. Когда он и ФИО10 схватили ФИО5 за одежду, последний вырвался и убежал. Он и ФИО10 не стали догонять ФИО5, а вернулись в вагончик, и стали продолжать распивать спиртное, где потом и уснули. На следующее утро, примерно в 5-6 часов их разбудили сотрудники милиции, вместе с которыми был и ФИО5. ФИО5 пояснил сотрудникам милиции, что именно он, ФИО6, и ФИО10 отобрали у него вещи и документы. На требование сотрудников милиции, предъявить документы, они отдали свои паспорт и временное удостоверение личности. Затем ФИО10 достал из-под кровати мобильный телефон ФИО5, и отдал его последнему. Осмотрев телефон, ФИО5 пояснил, что там отсутствует, принадлежащая ему сим-карта сотовой связи «Билайн». Затем он отдал ФИО5 паспорт. Всех вместе их отвели в вагончик охраны, и велели дожидаться приезда сотрудников милиции, но они сбежали - ( т.2л.д. 62-67);
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает милиционером-водителем ОВД по ...у .... Дата обезличенагода он находился на суточном дежурстве вместе с ФИО11 Ночью Дата обезличенагода в дежурную часть ОВД обратился ФИО5, который был без верхней одежды, а на лице у него имелись следы крови. Последний сообщил, что его избили и ограбили, забрав деньги и документы. По указанию дежурного по ОВД, он с ФИО12 и ФИО5 выехали на место происшествия, указанного последним. Они приехали в д. ... ..., где ФИО5 указал на участок, где находилась промышленная зона. ФИО5 пояснил, что все происходило в строительном вагончике. Было 5-6 часов утра, поэтому из руководства никого не было. Они прошли в вагончик, где находилось 5-6 человек, среди которых было двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 указал на этих двоих мужчин, пояснив, что именно они избили его и ограбили. По их требованию двое мужчин предъявили паспорт на имя ФИО10 и временное удостоверение личности на имя ФИО6. ФИО5 стал требовать у данных мужчин возврата ему его вещей и документов. ФИО10 достал из-под кровати мобильный телефон « Моторола» черного цвета и отдал ФИО5. ФИО5 после осмотра своего мобильного телефона пояснил, что находившаяся в нем сим-карта оператора «Мегафон» ему не принадлежит, поскольку у него была сим-карта оператора «Билайн». На это ФИО6 ответил ФИО5, что сим-карты последнего нет. Далее ФИО6, выйдя на улицу, из-под обшивки вагончика достал паспорт на имя ФИО5, передав его последнему. Затем ФИО10 и ФИО6 пояснили, что у них больше ничего нет. ФИО5 указал на свою куртку, лежавшую на топчане, у которой была разрезана подкладка. Установив, что место преступления относится к территории Ухтомского ГОМ, они сообщили о данном преступлении в дежурную часть Ухтомского ГОМ, ФИО10, ФИО6 и ФИО5 отвели на пункт охраны, а сами вернулись в ОВД. Документы и телефон оставались у ФИО5 -( т.1л.д.116-119);
- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего в суде, что в его присутствии на территории ООО «Дорман» в д. Зенино в помещении вагончика, где они жили, потерпевший указал на ФИО10 и ФИО6, как на мужчин, которые его побили и отобрали у него вещи и деньги.
Помимо этого, вина ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается, исследованными в суде материалами дела:
- заявлением ФИО5 от Дата обезличенагода, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и под угрозой применения ножа похитили у него кожаное портмоне, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и деньги в размере 12.000 рублей -л.д. 4 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенагода, в ходе которого был осмотрен строительный вагончик, расположенный по адресу: ..., ..., д. Зенино, строение Номер обезличен ООО «Дорман». В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож -л.д. 7-10 т.1;
- протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе проведения которого у него был изъят мобильный телефон «Моторола V 3» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 и временное удостоверение личности на имя ФИО6 - т.1л.д.17,18;
- протоколом выемки от Дата обезличена8года, в ходе проведения которой у ФИО5 была изъята мужская зимняя куртка, подкладка которой была вспорота - т.1л.д.27-30;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые у ФИО5 в ходе проведения выемки, осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО5 - т.1л.д.31-40;
- постановлением о приобщении изъятых предметов к материалам уголовного дела- т.1л.д.43;
- протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО5, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что именно ФИО10 совместно с ФИО6 совершили в отношении него разбойное нападение, при этом избивали его вдвоем. ФИО6 непосредственно похищал его имущество, а ФИО10 находился рядом. - т.2л.д.23-29;
- приговором Люберецкого городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО6, согласно которому тот признан виновным в совершении в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - т.1л.д. 232-233.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО10 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.
Анализируя, исследованные доказательства, суд полагает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются относимыми и допустимыми. Совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО10 было совершено совместно и согласованно с ФИО6, именно нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества ФИО5, о чем свидетельствует поведение ФИО10 и второго лица как до, так и после совершения данного преступления. Кроме того, квалификация действий ФИО10 и его защитой не оспаривается. При этом, первоначальную позицию ФИО10 по делу и его частичное признание вины, суд расценивает как правомерный способ защиты. В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ФИО10 не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности, из которых следует, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно ( т.2л.д. 2,3, 5-10,61 т.2л.д. 217-219, 60-70) Смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, семейное положение ФИО10 в настоящее время, суд признает смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными и полагает назначить ему наказание с применение ст. 73 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись