ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с н\высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей продавцом в ООО МЕГА» Белая Дача, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь у дома Номер обезличен по ... проспект в ... области, увидела спящего на скамейке, расположенной в четырех метрах от правого торца указанного дома, ранее незнакомого ФИО5 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося при нем. После этого, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ФИО5, залезла во внутренний левый карман куртки, одетой на нем, и тайно похитила оттуда мобильный телефон «Motorola C113 A» стоимостью 950 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей с отрицательным балансом и кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, а также на его имя - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, удостоверение тракториста- машиниста, временное разрешение на право управления самоходной машиной, пластиковая картав VISA elektron Сбербанка, пластиковая карта VISA Московского индустриального банка и сберегательная книжка, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО4 попыталась с похищенным на общую сумму 2100 рублей с места преступления скрыться, однако была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. У потерпевшего ФИО5, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не имеется.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой - на момент совершения данного преступления ранее не судимой, на учете в ПНД и НД не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронического заболевания.
Определяя ФИО4 наказание, суд также принимает во внимание, мнение о наказании потерпевшего и отсутствие у него материальных претензий. Однако, учитывая факт совершения ФИО4 настоящего преступления за день до постановления в отношении нее Люберецким городским судом приговора, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Вышеуказанный приговор Люберецкого городского суда от Дата обезличена года по ч.2 ст. 160 УК РФ, вынесенный в отношении ФИО4, подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Приговор Люберецкого городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО4 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - оставить исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: