г. Люберцы 23 августа 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина России, со средне специальным образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 10 час. 30 мин. ФИО2, трезвый, управлял на основании доверенности, технически исправной автомашиной «Митсубиси- Лансер», рег. знак Номер обезличен, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части а\д «Урал», на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка - линии 1.2.1 ПДД РФ, обозначавшие края проезжей части, линии 1.5 ПДД РФ, обозначавшие границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении, линии 1.14.1 ПДД РФ, обозначавшие пешеходный переход, в ... ..., направлении со стороны ... в сторону ..., в дневное время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди 1000 метров, располагаясь в средней полосе движения, при трех полосном движении в направлении ... и общей ширине трех полос движения в данном направлении 11,1 метра, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так, двигаясь по 23 км. а\д «Урал» в ... ..., ФИО2 развил скорость движения своего автомобиля до 75 км.ч, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля «Митсубиси- Лансер», рег. знак Номер обезличен, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 абз.1,2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшемуся на указанном километре вышеуказанной автодороги, обозначенному информационно указательными дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ ( по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1- «Зебра» ПДД РФ ( по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86), был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял мер к снижению скорости при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, продолжив движение вперед по своей полосе движения с прежней скоростью, не убедился в отсутствии пешеходов на данном пешеходном переходе, и в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля «Митсубиси- Лансер», рег. знак Номер обезличен, под острым углом к осевой линии дороги непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, преодолевшей на момент возникновения опасности для движения автомашины ФИО2 от правого края проезжей части расстояние равное 7,8 м, в следствие чего, с применением торможения, на 23 км. указанной автодороги в 400 м. от информационно-указательного дорожного знака 6.13 « Километровый знак» ПДД РФ- «23км.» (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу р 51582- 2000 и ГОСТу 23457- 86), и в 3,3 м от левого по ходу движения автомашины«Митсубиси- Лансер», рег. знак С 028ОА 177, края проезжей части по направлению ..., в левой полосе движения произвел на нее наезд, хотя при должной внимательности, осторожности и принятии своевременных мер к торможению, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: консолидированного перелома чешуи лобной кости справа с переходом в переднюю черепную ямку, очага ушиба вещества мозга в области левой затылочной доли, субарахноидальных кровоизлияний ( кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий мозга, ушибленно-рваных ( по клиническим данным) ран волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, в лобной области справа, кровоподтеков вокруг глаз ( по клиническим даны); закрытой травмы груди: консолидированных переломов 2-8-го ребер слева по задней подмышечной линии, разрыва левого легкого.
Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не находятся. Смерть ФИО6 наступила от тромбоэмболии легочной артерии, развитие которой обусловлено сочетанной травмой тела, а также заболеваниями: хроническим тромбофлебитом глубоких вен голеней, острым тромбофлебитом правой плечевой вены и подключичных вен, ишемической и гипертонической болезнью.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. У потерпевшей ФИО7, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, возражений против рассмотрения дела в особом порядке также нет.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину ФИО2 в совершении им как лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - ранее не судимого; на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и последнему месту работы, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя ФИО2 наказание, суд, учитывая его данные о личности, а также мнение потерпевшей о его наказании и виляние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: