Решение по делу

Дело № 1-465/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 22 июня 2010 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен (рег. Номер обезличен) и ордер Номер обезличенА,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего водителем у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 23.30 ФИО7, трезвый, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем «Хундай-Элантра» гос. рег. знак Номер обезличен, следовал с одним пассажиром без груза по асфальтированной сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, без нанесённой горизонтальной дорожной разметки проезжей части автодороги Москва - Жуковский в пос. ... ... и двигался со стороны ... в направлении ... области, в ночное время суток, ясную погоду, без осадков, при общей видимости с включённым ближним светом фар впереди 100 м, располагаясь по середине проезжей части а/д Москва - Жуковский при общей ширине проезжей части 16,6 м, с нарушением требований пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по проезжей части а/д Москва - Жуковский в пос. ... ... на 24 км + 950 м указанной автодороги, ФИО7 вёл автомобиль «Хундай-Элантра» со скоростью около 60 км/час, не обеспечивавшей ему возможности при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятие возможных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО7 был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям и из-за того, что вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, своевременно не обнаружил пересекавшую проезжую часть дороги со скоростью 4,4 км/час слева направо по ходу движения автомобиля «Хундай-Элантра» пешехода ФИО4, 1966 г. рождения, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО4, преодолевшую от края проезжей части, т.е. с момента возникновения опасности для движения, расстояние, равное 11,1 м. В результате чего с применением торможения на 24 км а/д Москва - Жуковский в 950 м от информационно-указательного дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ - «24 км» и 5,5 м от правого по ходу движения а/м «Хундай-Элантра» края проезжей части а/д Москва - Жуковский в пос. ... ... произвёл наезд на пешехода ФИО4 В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО7 и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 (тяжёлой) степени, гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Закрытый перелом костей правой голени; полный разрыв связок, вывих костей голени; множественные ссадины и раны на животе; раны на голове. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает водителем, имеет на иждивении престарелую мать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает положения ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья:

Секретарь: