Дело № 1- 654 /10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличена
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Костюкевича В.Н., при секретаре Крохиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костюкевича ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Костюкевич В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Костюкевич В.Н., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «...», принадлежащем ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного магазина, где со стеллажа магазина, похитил одну упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 190 гр., стоимостью без учета НДС 139 рублей 11 копеек. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное под черную болоньевую куртку, одетую на нем, попытался с похищенным скрыться, минуя кассовую зону и не оплачивая за похищенный кофе «Якобс Монарх», однако преступные действия гражданина Костюкевича В.Н. были замечаны, и их преступный характер стал понятен сотруднику данного магазина ФИО6, которая высказала Костюкевичу В.Н. законные требования о прекращении противоправных действий, однако последний осознавая, что его преступные действия были замечены и их преступный характер стал понятен третьим лицам, действуя в продолжении своего преступного единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО6, и продолжая удерживать вышеуказанный товар при себе. Однако, Костюкевич В.Н. находясь в парке около магазина по вышеуказанному адресу был задержан сотрудником охраны данного магазина ФИО5, в результате чего преступный умысел Костюкевича В.Н. не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае хищения указанного товара со стороны Костюкевича В.Н. ООО «...» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 139 рублей 11 копеек без учета НДС.
Подсудимый Костюкевич В.Н. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый Костюкевич В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Потерпевшая и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Обоснованность предъявленного Котсюкевичу В.Н. обвинения подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Костюкевича В.Н. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Костюкевичу В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костюкевичу В.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний и и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.
Суд, принимая во внимание, данные о личности подсудимого тяжесть совершенного преступления считает, что наказание Костюкевичу В.Н. возможно назначить с применением ст.316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать Костюкевича ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Вещественные доказательства: Упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 190 гр. вернуть по принадлежности ООО «...».
Меру пресечения Костюкевич В.Н. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись