Дело № 1-545/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 16 июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимой ФИО5,
потерпевшей ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена г.рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ... ..., гражданки России, со средним образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... ... распивала спиртные напитки со своим мужем ФИО6 В процессе этого между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО5 возник умысел на убийство мужа. С этой целью она взяла на столе кухонный нож и нанесла им удар в левую часть груди ФИО6, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца. От острой кровопотери потерпевший скончался на месте преступления.
Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала и пояснила, что проживала с покойным мужем детьми и внуками в коммунальной квартире в .... Они с мужем злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве между ними часто происходили ссоры. Покойный муж мог ударить ее, обзывал её, выгонял из квартиры, но она ни в больницу, ни в правоохранительные органы по этому поводу не обращалась. 12 мая этого года днем они остались с мужем вдвоем в своей квартире. Виктор отлучился из квартиры, а когда вернулся, то был уже нетрезвый и принес с собой бутылку водки, которую они вместе стали распивать. После этого между ними возникла ссора. Муж бросил в нее тарелку, оскорбил ее обидными словами, толкнул ее, отчего она ударилась головой о стенку. Это происходило на кухне. Она взяла со стола кухонный нож и с расстояния 1, 5 метра кинула его в сторону мужа, никуда не целясь. Виктор ушел в комнату и лег на кровать. Она через некоторое время увидела у него на груди кровь и приложила к ране полотенце. Когда дети вернулись домой, она, ничего им не рассказывая, ушла из дома.
Судом по ходатайству стороны обвинения оглашались в связи с наличием существенных противоречий показания подсудимой на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката ФИО5 показывала, что, в ходе ссоры с мужем она, разозлившись на него, взяла со стола кухонный нож и нанесла им мужу удар в область сердца л.д. 65-70, 77-80, 85-88).
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что подсудимая доводится ей матерью, а погибший был ее отцом. Между отцом и матерью уже давно сложились плохие отношения. Они оба злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве скандалили друг с другом. Покойный отец оскорблял, унижал мать, беспричинно придирался к ней. Мать пыталась постоять за себя и при возможности давала ему «сдачу», один раз уже пыталась «пырнуть» его ножом. 12 мая этого года она (потерпевшая) в 7 утра ушла на работу. Примерно в 15 часов 30 минут к ней пришел брат и сказал, что отец умер. Она пришла домой и увидела, что отец мертвый лежит на диване. В области сердца у него была рана. Она спросила маму: «Это ты сделала?» Та ей ничего не ответила.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 сообщили суду, что им тоже подсудимая доводится матерью, а покойный ФИО6 первому -отчимом, а второму - отцом. Родители плохо жили между собой, они злоупотребляли спиртными напитками, ругались между собой. Отец, бывало, избивал мать, но она в милицию не обращалась. 12 мая этого года примерно в 12 часов они (оба свидетеля) уехали на карьер. Вернулись примерно в 17 часов. ФИО6 первым зашел в квартиру и увидел, что отец без признаков жизни лежит на диване. В области груди с левой стороны на футболке у него было повреждение вокруг которого была кровь. ФИО7 зашел в квартиру и увидел тоже самое. Мать была дома, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего им не рассказала.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, уточнив, что он последним уходил до случившегося из квартиры и, уходя, видел в кармане халата подсудимой бутылку водки.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживала в соседней комнате, но когда произошло это несчастье, она была на работе. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как добрую, аккуратную женщину. Покойный дядя Витя обижал подсудимую, бил ее, выгонял из квартиры.
Объективно вина подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от Дата обезличенаг., из которых видно, что объектом осмотра является квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен на ... в .... Там в комнате на диване обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти - рана в области грудной клетки слева. В ходе осмотра были изъяты ножи и срез с одеяла с пятнами ВБЦ л.д. 9-30);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности рядом с указанным домом, где рядом с мусорными контейнерами обнаружены пакеты, в которых находились кухонные ножи и разбитая кухонная посуда л.д. 30-34);
- протоколом осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены изъятые на месте преступления предметы (л.д. 160-164, 170-174, 175-179);
- заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что на фрагменте одеяла и полотенца, а также на футболке ФИО10, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО10 не исключается и исключается от ФИО5 л.д. 144-148).
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила от острой кровопотере, вызванной колото-резанным ранением грудной клетки с повреждением сердца. Рана грудной клетки, обнаруженная при исследовании трупа ФИО10 образовалась прижизненно, является колото-резанной, образовалась от воздействия плоского предмета, который обладал колюще-режущими свойствами. Длина раневого канала равна 4,3 см. Данное ранение вызвало тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью в виде раны грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.121-130);
Все исследованные судом доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств опровергает версию подсудимой, выдвинутую ею в судебном заседании, о том, что она причинила потерпевшему телесное повреждение по неосторожности, кинув, не целясь, в него нож. Эти доводы подсудимой суд расценивает как надуманные, они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что она умышленно ударила мужа ножом в область расположения жизненно-важного органа -сердца и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей длину раневого канала. Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.
Судом проверялось психическое состояние подсудимой. В отношении нее проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.139-140).
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила и локализация ( жизнено-важный орган) удара, нанесение удара со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившая поводом к преступлению, престарелый возраст, состояние ее здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту регистрации подсудимая характеризуется формально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ, в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней.
Председательствующий М.А. Чайковская