Дело № 1-533/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 23 июля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора
подсудимых ФИО6, Фернандеш де ФИО7,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО2, Фернандеш де ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, ФИО3, предоставивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличенА от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... А, ..., с неполным средним образованием, холостого, учащегося 9-го класса МОУ СОШ Номер обезличен ..., ранее не судимого,
Фернандеш де ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, учащегося 9-го класса МОУ СОШ Номер обезличен ..., ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние ФИО6, ФИО20 де ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 11 час. 55 мин., ранее знакомые между собой несовершеннолетние ФИО6 и ФИО21 де ФИО7, находясь в помещении МОУ СОШ Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., вступили между собой в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества у ранее им знакомого ФИО9 В реализации своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, ФИО6 и ФИО22 де ФИО7 подошли к ФИО9 и под надуманным предлогом, якобы, он им должен денежные средства потребовали от последнего передать им денежные средства в сумме 4000 руб., однако ФИО12, понимая, что его вводят в заблуждение, отказался выполнить их незаконные требования. Тогда, ФИО6, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, нанес ФИО11 один удар кулаком в область лица, причинив последнему побои и физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО23 де ФИО7 при этом находился рядом и своим присутствием оказывал моральное воздействие на потерпевшего. От данного удара ФИО10 заплакал, после чего ФИО6 потребовал от него передать им ключи от квартиры, где он проживает. На это потерпевший ответил отказом, тогда, подсудимые,заведя потерпевшего в помещения туалета МОЙ СОШ Номер обезличен, вновь потребовали от потерпевшего передать им ключи от квартиры, на что последний вновь ответил отказом. ФИО6 с целью завладения ключами от квартиры ударил ФИО9 головой об стену, причинив ему физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО24 де ФИО7 при этом находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО6 об опасности, а также не допустить вмешательства посторонних в их преступные действия. От полученного удара ФИО10 заплакал, а ФИО6, вопреки воли потерпевшего, вытащил из его рюкзака ключи от квартиры, то есть открыто их похитил, при этом сообщил потерпевшему о том, что они пойдут к нему домой и заберут из квартиры ценные вещи. Затем, в продолжение общих преступных намерений в этот же день - Дата обезличена г., примерно в 13 час., ФИО6 и ФИО25 де ФИО7, пришли к квартире потерпевшего, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен. Ранее похищенным ключом у ФИО9 ФИО6 открыл дверь квартиры, совместно с ФИО26 де ФИО7 проникли в квартиру, откуда похитили мобильный телефон «Нокиа 6100», стоимостью 1200 руб., зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон», стоимостью 1000 руб., сувенирную зажигалку, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО8 С места совершения преступления подсудимые скрылись, своими действиями причинили ФИО8 ущерб на общую сумму 2300 руб.
Подсудимые вину в инкриминируемом деянии признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Так, из показаний ФИО6 следует, что его одноклассник ФИО15 рассказал ему и ФИО27 де ФИО1 М. о том, что пятиклассник ФИО10 Д. должен ему деньги за рисунки и попросил помочь забрать у ФИО8 Д. эти деньги. С этой целью он 28 апреля этого года совместно с ФИО28 де ФИО1 М. на переменке подошли к ФИО8 и он (ФИО6) потребовал от потерпевшего отдать деньги. Тот ответил, что сейчас у него денег нет. Чтоб их разговор никто не видел, он пригласил ФИО8 зайти в туалет и там продолжить выяснение обстоятельств. Втроем они зашли в туалет. Там ФИО10 опять ответил, что денег у него нет. Он (ФИО6) потребовал, чтоб потерпевший отдал им ключи от своей квартиры и толкнул его, отчего потерпевший ударился головой о стенку. Видя, что ФИО10 отказывается выполнять их требования, он (подсудимый) сам из портфеля потерпевшего достал два ключа от квартиры и сказал, что раз тот (ФИО10) сам не отдает им денег, они пойдут в его квартиру и похитят что-нибудь. ФИО10 попросил ничего кроме денег не брать и сказал, что деньги лежат на кухне в коробочке из-под лекарств. Вдвоем с ФИО29 де ФИО1 М. они пришли к дому потерпевшего. Он ключами открыл квартиру, послде чего они оба зашли в жилище. В указанном месте они денег не нашли и решили забрать некоторые вещи, чтоб продать их и выручить деньги. На кухне они взяли сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство к «Айфону» и зажигалку. Придя в школу, хотели вернуть ключи потерпевшему, но его в школе не нашли. Похищенные вещи он оставил себе, договорившись, что после продажи половину денег отдаст ФИО30 ФИО14родать он успел только телефон, а остальные вещи у него изъяли сотрудники милиции.
ФИО31 де ФИО7 в целом показания ФИО6 подтвердил, уточнив, что потерпевший сам передал ключи ФИО2 после того, как тот ударил его в туалете головой о стенку. Ему ФИО6 от реализации похищенных вещей ничего не давал.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО8 следует, что Дата обезличена г. он пошел в школу, где он обучается в 5 классе. После второго урока на перемене он находился в коридоре в школе, к нему подошел ФИО6 ФИО32 и сказал ему, чтобы он ему отдал деньги в сумме 4000 руб. за то, что его одноклассник Владислав нарисовал ему (ФИО9) несколько картинок. Но, когда Владислав рисовал ему картинки, то никаких денег не требовал от него. Он (ФИО10) ответил Магомеду, что у него нет денег, тогда последний стал требовать ключи от квартиры. Он (ФИО10) отказался давать Магомеду свои ключи, тогда последний завел его в туалет, куда также пришел ФИО33 де ФИО7. Магомед снова стал требовать от него ключи, на что он снова отказал ему. Тогда Магомед ударил его головой о стену. Михаил в это время стоял рядом с Магомедом. Затем Магомед без его разрешения залез в его портфель и достал оттуда ключи от квартиры. Михаил в это время стоял и ничего не делал. Магомед сказал ему (ФИО9), что он пойдет к нему домой и заберет из квартиры чего-нибудь ценное. После того как они (ФИО10) всей семьей вернулись домой, то увидели, что на кухне разбросаны вещи, папа стал спрашивать на месте ли его комплект ключей, тогда он рассказал, что ключи забрал у него мальчик по имени Магомед, который учится в его школе (том 1л.д.29-31).
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 видно, что он обучается в школе Номер обезличен ..., в 9 классе, с ним в одном классе учатся ФИО34 и ФИО17ак же в их школе в 5м класаае учится ФИО10 Даниил. В феврале 2010 ... обратился к нему с просьбой нарисовать ему рисунки различного содержания что он и сделал, передав Диниилу картинки на 10 листах. Картинки он нарисовал безвозмездно, то есть не требовал денег. Когда он рисовал картинки Даниилу, это видели ФИО35 де ФИО1 и ФИО6 л.д.91-94). Позже в школе узнал, что Магомед и Михаил отобрали у ФИО8 ключи от квартиры и похитили оттуда вещи л.д. 91).
Объективно вина подсудимых подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено и осмотрено место совершения преступления л.д.7-11);
- протоколы личного досмотра, в ходе которых у ФИО6 было изъято имущество, принадлежащее ФИО8 л.д.12,13);
- справкой о стоимости похищенного имущества л.д.90);
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО6 зарядного устройства, ключей и зажигалки л.д.58-60);
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой, два следа папиллярных узора ногтевых фаланг рук оставлены указательным и большим пальцами руки ФИО6. а также след папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки ФИО36 де ФИО7 л.д.102-112).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО37 де ФИО7 по п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, для обоих являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО6 и ФИО38 де ФИО7 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, на профилактическом учете несовершеннолетних правонарушителей ОДН Ухтомского ГОМ до этого случая не состояли, по месту учебы оба характеризуются удовлетворительно, ФИО39 де ФИО7 принимает активное участие в общественной жизни школы и района, за что был награжден многочисленными грамотами.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОДН Люберецкого УВД ФИО18 сообщила суду, что до этого случая подростки на учете в ОДН не состояли, никокой негативной информации на них не поступало. После случившего ФИО40 де ФИО7 осознал последствия правонарушения и больше ни в чем предосудительном замечен не был, а ФИО6 после случившегося совместно со своим братом совершил кражу скутера и несколько угонов машин, дело в отношении него находится в производстве следователя.
ФИО19 допрошена законный представитель подсудимого ФИО6 - его мать ФИО2, которая пояснила суду, что у нее трое детей, Магомед - старший. До этого случая он на учете в комнате по делам несовершеннолетних не состоят. Сын в школу пошел с 7 лет, 2 класса окончил в Дагестане, после чего, они всей семьей переехали в .... В настоящее время сын закончил 9 класс школы Номер обезличен.
ФИО41 де ФИО1 показала в судебном заседании, что сын растет и воспитывается в полной семье, увлекается музыкой, до этого случая никаких правонарушений не совершал. Сын в школе общается с Магомедом и ФИО15 В. и, видимо, последние вовлекли его в совершение этого преступления. В настоящее время Михаил осознал последствия совершенного и раскаивается в содеянном.
Учитывая мнения потерпевшего и его законного представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, мнение инспектора ОДН, несмотря на то, что подсудимые совершили тяжкое преступление, суд полагает возможным дать им шанс исправиться и назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 88 УК РФ, а оснований для применения указанной нормы закона к ФИО6 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 и ФИО43 де ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО6- два года лишения свободы без дополнительных наказаний;
- ФИО44 де ФИО7, с применением ч. 6-1 ст.88 УК РФ, -один год лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание для обоих считать условным, с испытательным сроком: ФИО6 - на два года, ФИО45 де ФИО7 - на один год.
Обязать ФИО6, ФИО46 де ФИО7 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО6, ФИО47 де ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сувенирную зажигалку, два ключа, зарядно5е устройство для мобильного телефона «Айфон» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, вернуть ему в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.А. Чайковская